Bevis for udbetaling.
| Sagsnummer: | 4/1993 |
| Dato: | 18-06-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Bog - saldoens størrelse
|
| Ledetekst: | Bevis for udbetaling. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med at klageren den 6. januar 1993 henvendte sig i indklagedes Rødovre afdeling med henblik på at få tilskrevet renter i sin bankbog, der førtes i afdelingen, blev hun opmærksom på, at der den 8. december 1992 var udbetalt 1.400 kr. fra kontoen. Klageren gjorde overfor indklagedes medarbejder straks opmærksom på, at beløbet ikke var udbetalt til hende. Der var i forbindelse med udbetalingen ikke udfyldt udbetalingsbilag, men indklagedes medarbejder fore-viste klageren en mindre seddel, hvor den mødende angiveligt havde anført det til kontoen knyttede mærke.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at beløbet på 1.400 kr. ikke er udbetalt med frigørende virkning for indklagede.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun den 8. december 1992 var travlt optaget hele dagen med bl.a. besøg hos læge og fysioterapeut, hvorfor hun ikke har haft mulighed for at nå at hæve det omstridte beløb. Klageren har fremlagt diverse erklæringer fra læge og fysioterapeut, hvoraf fremgår, på hvilke tidspunkter hun den 8. december 1992 har været i konsultation de pågældende steder. Hun har bestridt, at mærkebilaget fra den 8. december 1992 er udfyldt af hende, men har samtidig anført, at bogen ikke på noget tidspunkt har været bortkommet, hvorfor beløbet ikke kan være hævet af en trediemand. Afstemplingen i bogen vedrørende udbetalingen den 8. december 1992 skete ifølge klageren den 6. januar 1993.
Indklagede har anført, at det fremgår af bogen, at denne har været forevist i afdelingen den pågældende dag, og at udbetalingen på 1.400 kr. er afstemplet samtidig i bogen. I overenstemmelse med sædvanlig praksis foreligger der ikke noget udbetalingsbilag, men da bogen var forsynet med mærke, blev kunden bedt om at skrive dette på en løs seddel. Ved klagerens henvendelse den 6. januar 1993 blev hun bedt om at afgive sit mærke på samme måde. Indklagede har fremlagt begge mærkebilag. Da klageren oplyser, at bankbogen stedse har været i hendes besiddelse, kan det lægges til grund, at klageren selv har hævet beløbet, hvorfor udbetalingen er foretaget med frigørende virkning.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må i overenstemmelse med det af indklagede anførte lægges til grund, at klagerens bankbog har været forevist i afdelingen den 8. december 1992 og ved denne lejlighed er blevet afstemplet for en udbetaling på 1.400 kr. Klageren har oplyst, at hun til stadighed har haft bogen i sin besiddelse. Når endvidere henses til den fremlagte seddel dateret 8. december, på hvilket bogens mærke er anført, finder Ankenævnet det godtgjort, at beløbet er udbetalt til klageren.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.