Optagelse af fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår.
| Sagsnummer: | 170/1999 |
| Dato: | 21-10-1999 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Karin Duerlund, Inge Frølich, Allan Petersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Udlån - særlige indfrielsesvilkår
|
| Ledetekst: | Optagelse af fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører et fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår ydet af indklagede til klageren.
Sagens omstændigheder.
I februar 1998 ydede indklagedes Stenløse afdeling klageren et boliglån på 169.537,07 kr. til en fast rente på 8,03% p.a. og med en løbetid på 17½ år. Af gældsbrevet fremgår:
"Rente
Rentesatsen er 8,0300% p.a.
Det svarer til en nominel årlig rente på 8,2751%.
Rentesatsen er fast og gældende til den 01.08.2015.
......
Indfrielser før tiden i fastrenteperioden.
Der gælder særlige vilkår ved indfrielser før aftalt tid i fastrenteperioden.
Det indebærer, at De ved indfrielser før tiden kan komme til at betale mere eller mindre end restgælden på indfrielsestidspunktet.
Er renteniveauet (markedsrenten) faldet efter aftalens indgåelse, kommer De til at betale mere end restgælden på indfrielsestidspunktet.
Er renteniveauet (markedsrenten) steget mere end 0,25 procent point efter aftalens indgåelse, kan De indfri lånet med mindre end restgælden på indfrielsestidspunktet.
Kursen på indfrielsesbeløbet beregnes ud fra en referencerente (Se nedenfor).
Eksempler på indfrielseskurser ved forskellige udviklinger i renteniveauet kan ses på side 3."
Til sikkerhed for lånet var pantsat et andelsbevis.
Den 5. februar 1999 indfriede klageren boliglånet. Indklagede beregnede indfrielseskursen til 109,3891 svarende til et tillæg på 15.020,06 kr.
Parternes påstande:
Klageren har den 20. april 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale 15.020,06 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter:
Klageren har anført, at hun ved lånets indfrielse, der skete da hun købte anden bolig, forespurgte, om alle udgifter var medregnet. Indklagede undlod at gøre opmærksom på udgiften på de 15.000 kr. Først efterfølgende blev hun bekendt med beløbet.
Indklagede har anført, at klageren ved oprettelsen af boliglånet blev orienteret om de særlige indfrielsesvilkår, som klageren ved sin underskrift har accepteret. Gældsbrevet indeholder eksempler på indfrielseskurser på op til 130 med rentefald på 4% point. Indfrielsesbeløbet er i overensstemmelse med gældsbrevet. Man har ikke frafaldet de særlige indfrielsesvilkår.
Ankenævnets bemærkninger:
De særlige indfrielsesvilkår, som ikke er usædvanlige for lån med fast rente, fremgår tydeligt af gældsbrevet. Det fremgår heraf, at klageren ved indfrielse før tiden skal betale mere end restgælden på indfrielsestidspunktet, såfremt renteniveauet er faldet efter låneaftalens indgåelse. Klageren har ved sin underskrift på gældsbrevet på bindende måde tiltrådt dette vilkår. Det fremgår af sagen, at renteniveauet på tidspunktet for indfrielsen var faldet i forhold til låneaftalens indgåelse, og klageren har ikke bestridt, at den overkurs, som dette rentefald har medført, er korrekt udregnet af indklagede. Ankenævnet finder herefter, at klageren ved lånets indfrielse var forpligtet til at betale overkursen i overensstemmelse med gældsbrevets ordlyd. Ankenævnet finder dog, at klageren kunne have forventet at få oplysning om kurstabet, da hun forespurgte, om alle udgifter var betalt. Der er efter det anførte ikke grundlag for at pålægge indklagede at tilbagebetale klageren overkursen ved lånets indfrielse.
Som følge heraf
Klagen tages ikke følge.