Afgørelse

Spørgsmål om eftergivelse af gæld

Indledning.

Denne sag vedrører, om Danske Bank skal eftergive klageren en del af hendes gæld til banken.

Sagens omstændigheder.

Danske Bank har oplyst, at klageren i august 2007 flyttede sit engagement - herunder et forbrugslån på 135.000 kr. - til banken fra et andet pengeinstitut. Lånet blev umiddelbart efter overførslen til banken forhøjet til 214.700 kr. Banken har anført, at klageren på dette tidspunkt havde en indtægt og det fornødne rådighedsbeløb til, at banken ville bevilge lånet. Af låneaftalen fremgår:

"…

Beløbet indsættes på konto … 292.

…

Tilbagebetaling af lånet og varighed

Jeg betaler det lånte beløb, renter og eventuelle gebyrer tilbage med 59 ydelser på DKK 4.500,00, som forfalder den sidste bankdag hver måned, første gang den 28. september 2007 og en sidste ydelse på DKK 2.591,53, som forfalder den 31. august 2012.

Det samlede antal ydelser er 60.

Lånet vil være betalt tilbage den 31. august 2012, hvis renten ikke ændres i lånets løbetid. Ændrer banken renten i lånets løbetid, kan det ændre tidspunktet for, hvornår lånet er betalt tilbage. Hvis renten på lånet ændres, kan banken ændre ydelserne på lånet med tre måneders varsel.

Det er aftalt, at banken hæver ydelser og eventuelle gebyrer fra konto … 306.

…

Renten og rentefastsættelse

For lånet betaler jeg en variabel rente. At renten er variabel betyder, at banken kan ændre renten.

…

For tiden er renten 9,1000 procent pr. år. Renten beregnes efter bankens til enhver tid gældende vilkår for lån af denne type.

Renten er fastsat inden for det rentespænd, som banken for tiden anvender for lån af denne type.

Banken har oplyst, at den som et led i rentefastsættelsen har gennemgået mine forhold og behov, hvad angår løbetid, afdragsprofil og låneformål. Ved fastsættelsen af rentesatsen har banken lagt særlig vægt på

•størrelsen og omfanget af indlån i banken
•pensionsmidler/pensionsaftaler i banken og andre af koncernens selskaber
•lån og kreditter i banken
•beholdning af værdipapirer i depot i banken
•eventuelle øvrige forretningsforbindelser med og tilknytning til banken
•indkomst- og formueforhold
•eventuelle sikkerhedsstillelser

Beregning og tilskrivning af rente

Renten bliver beregnet bagud hver den 31/3, 30/6, 30/9 og 31/12 og tilskrevet den sidste bankdag i de nævnte kalendermåneder. Første rentetilskrivning er ved udgangen af dette kvartal.

Ændringer

Renten vil blive ændret efter bankens til enhver tid gældende satser for lån af denne type. Banken kan dog også ændre renten, hvis der ændres væsentligt i det grundlag, mine individuelle rentevilkår blev fastsat på.

I Del 3 Almindelige forretningsbetingelser – forbrugere, står der mere om, hvordan banken kan ændre renten.

…

Del 2 Kreditoplysninger

Forudsætninger for beregning af og oplysning om kreditomkostningerne

Det er forudsat, at

•der ikke sker ændringer i renten
•der ikke kommer andre omkostninger i løbetiden
•du og banken ikke indgår aftaler eller ændrer tilbagebetalingen i løbetiden
•du får udbetalt lånet den 17. august 2007

…

De årlige omkostninger i procent er 10,3 procent (den samlede pris for lånet udtrykt i procent pr. år af lånebeløbet).

…

Den årlige nominelle rente er 9,4150 procent, idet der er fire årlige rentetilskrivninger.

…"

Udover lånet bevilgede banken klageren en lønkonto med en kredit på 20.000 kr. og 2 kreditkort med kreditter på henholdsvis 10.000 kr. og 20.000 kr.

Banken har oplyst, at klagerens lån den 22. december 2007 blev forhøjet med 73.979,59 kr. Banken har anført, at formålet med forhøjelsen var at inddække et overtræk på klagerens lønkonto, der var opstået som følge af en periode med en lavere indtægt i forbindelse med et jobskifte og ekstraordinære udgifter til klagerens hest. Klageren blev oplyst om, at hun ikke fremover ville kunne få bevilget yderligere forhøjelser til forbrug. Af et tillæg til låneaftalen fremgår:

"…

Lånets hovedstol (det lånte beløb) efter forhøjelsen DKK 277.584,98

…

Tilbagebetaling af lånet og varighed

Jeg betaler det lånte beløb, renter og eventuelle gebyrer tilbage med

•13 ydelser på DKK 4.500,00, som forfalder den sidste bankdag hver måned, første gang dog den 28. december 2007
•51 ydelser på DKK 5.800,00, som forfalder den sidste bankdag hver måned, første gang dog den 30. januar 2009
•og en sidste ydelse på DKK 4.297,01, som forfalder den 30. april 2013.

Det samlede antal ydelser er 65.

Lånet vil være betalt tilbage den 30. april 2013, hvis renten ikke ændres i lånets løbetid. Ændrer banken renten i lånets løbetid, kan det ændre tidspunktet for, hvornår lånet er betalt tilbage. Hvis renten på lånet ændres, kan banken ændre ydelserne på lånet med tre måneders varsel.

…

Rente

For lånet betaler jeg en variabel rente. At renten er variabel betyder, at banken kan ændre renten.

For tiden er renten 9,1000 procent pr. år.

…

Del 2 Kreditoplysninger

Forudsætninger for beregning af og oplysning om kreditomkostningerne

Forhøjelsen af lånet ændrer på de kreditoplysninger, som banken tidligere har givet. Banken giver derfor følgende nye kreditoplysninger.

Det er forudsat, at

•der ikke sker ændringer i renten
•der ikke kommer andre omkostninger i løbetiden
•du og banken ikke indgår aftaler eller ændrer tilbagebetalingen i løbetiden
•du får udbetalt låneforhøjelsen den 20. december 2007

…"

Banken har oplyst, at lånet den 5. august 2008 igen blev forhøjet. Banken har anført, at formålet med forhøjelsen, der var på 82.489,80 kr., var at inddække et bevilget overtræk på klagerens lønkonto og bestående kreditter, som var opstået, fordi klageren havde et for stort forbrug. Klageren planlagde at flytte til Irland. Af et tillæg til låneaftalen fremgår:

"…

Lånets hovedstol (det lånte beløb) efter forhøjelsen DKK 341.034,23

…

Tilbagebetaling af lånet og varighed

Jeg betaler det lånte beløb, renter og eventuelle gebyrer tilbage med

•11 ydelser på DKK 2.750,00, som forfalder hver anden uge, første gang den 7. august 2008
•81 ydelser på DKK 5.800,00, som forfalder den sidste bankdag hver måned, første gang den 30. januar 2009
•og en sidste ydelse på DKK 5.707,97, som forfalder den 30. oktober 2015.

Det samlede antal ydelser er 93.

Lånet vil være betalt tilbage den 30. oktober 2015, hvis renten ikke ændres i lånets løbetid. Ændrer banken renten i lånets løbetid, kan det ændre tidspunktet for, hvornår lånet er betalt tilbage. Hvis renten på lånet ændres, kan banken ændre ydelserne på lånet med tre måneders varsel.

…

Rente

For lånet betaler jeg en variabel rente. At renten er variabel betyder, at banken kan ændre renten.

Renten for lån af typen Danske Basis+ Lån er for tiden 11,6000 procent pr. år.

…"

Banken har oplyst, at lånet den 27. juli 2009 blev forhøjet igen. Klageren var da flyttet til Irland. Banken har anført, at formålet med forhøjelsen, der var på 9.110,96 kr., var at inddække en lånerestance på 8.210,96 kr. på lånet samt sikre betaling af næste ydelse. Klageren havde i perioden frem til flytningen til Irland ikke kunnet indbetale på lånet. Af et tillæg til låneaftalen fremgår:

"…

Lånets hovedstol (det lånte beløb) efter forhøjelsen DKK 323.721,56

…

Tilbagebetaling af lånet og varighed

Jeg betaler det lånte beløb, renter og eventuelle gebyrer tilbage med 82 ydelser på DKK 5.800,00, som forfalder den sidste bankdag hver måned, første gang den 30. september 2009 og en sidste ydelse på DKK 3.068,22, som forfalder den 29. juli 2016.

Det samlede antal ydelser er 83.

Lånet vil være betalt tilbage den 29. juli 2016, hvis renten ikke ændres i lånets løbetid. Ændrer banken renten i lånets løbetid, kan det ændre tidspunktet for, hvornår lånet er betalt tilbage. Hvis renten på lånet ændres, kan banken ændre ydelserne på lånet med tre måneders varsel.

…

Rente

For lånet betaler jeg en variabel rente. At renten er variabel betyder, at banken kan ændre renten.

Renten for lån af typen Danske Basis+ Lån er for tiden 11,6000 procent pr. år.

…"

Banken har anført, at klagerens økonomi blev svagere efter, at hun flyttede til Irland, da hun som følge af finanskrisen blev sat ned i løn. Banken søgte gennem en periode at få en dialog med klageren om en handlingsplan for engagementet. Klageren afgav ikke de af banken ønskede oplysninger, hvorefter banken indledte en rykkerprocedure med henblik på retslig inkasso.

Af en fremlagt årsopgørelse pr. 31. december 2009 fremgår, at saldoen på klagerens lån var -331.210,30 kr. plus en restancerente på -167,63 kr. svarende til en saldo på i alt -331.210,30 kr. I sagen er desuden fremlagt kontoudskrifter for lånet i perioden fra den 30. januar 2009 til den 1. juli 2010 samt kontoudskrifter for klagerens konto nr. … 292 i perioden fra 30. juni 2009 til 30. juni 2010.

Banken har videre anført, at klageren i februar 2010 fik bevilget en ekstraordinær rentenedsættelse på sit lån, da hun igennem mere end et år havde forsøgt at afvikle sit lån, men da renteudgifterne var større end indbetalingerne, var dette ikke muligt.

Af bankens mail af 23. februar 2010 fremgår:

"…

På baggrund af din tidligere henvendelse til os, har vi besluttet - ekstraordinært på baggrund af din økonomiske situation – at nedsætte den variable rente på dit lån hos os

fra 11,4 til p.t. 7,5% (renten er variabel).

således at afviklingen af lånet fremover kan påbegyndes.

…"

Af klagerens mail af samme dato fremgår:

"…

Jeg vil naturligvis sige ja tak til 7,5 %. Det er jeg meget tilfreds med.

Du skriver i din mail, .."saaledes at afviklingen af laanet fremover kan paabegyndes."

Jeg har dog stadig ikke faaet svar paa, hvorfor mit laan siden November 2008 ikke er blevet afviklet det mindste. Vil det sige, at jeg har betalt omtrent 100 % i rente, siden jeg stadig skylder det samme beloeb som:

- Jeg gjorde, da jeg rejste til Irland i 2008?

Jeg forstaar stadig ikke, hvorfor saldoen oplyst paa min arsopgorelse 2009 er langt over det beloeb, som min hovedstol var oplyst til mig i laanedokumentet dateret den 3. juli 2009?

…"

Af klagerens mail af 10. marts 2010 fremgår:

"…

Angaaende diverse mail i forhold til nedsaettelse af rente:

… [rådgiverens navn] - Tak for din mail.

Jeg kan se noget logik i det, du skriver til mig, men jeg synes stadig, at det er groft og utilfredsstillende, at jeg ikke har betalt en krone af paa min laan siden November 2008.

Kan det lade sig goere, at faa en oversigt over all[e] bevaegelser paa mit laan fra dags dato og frem? Jeg vil gerne udbede, at renten er angivet paa eventuelle fremsendte dokumenter, da jeg ikke oensker at lave samme fejl to gange og ikke afdrage andet paa mit laan end renter.

Tak paa forhaand.

Afslutningsvis ved jeg ikke, om det burde komme paa tale, at give et afslag i hovedstolen, da jeg ikke har haft en reel nedgang i min hovedstol igennem 1 ½ aar.

…"

Banken har anført, at klageren i juni 2010 fik bevilget et overtræk til dækning af manglende betaling af ydelser på lånet. Det blev igen indskærpet, at afviklingen fremover skulle overholdes, da banken ikke ville bevilge yderligere lån.

Banken har videre anført, at klageren i juli 2010 ansøgte om ydelsesnedsættelse på lånet. Dette blev afslået, da banken vurderede, at klageren kunne leve for det aktuelle rådighedsbeløb og da banken ikke ønskede at yde klageren yderligere kredit. Da klageren fortsat var i restance på lånet, fortsatte banken sin rykkerprocedure med henblik på retslig inkasso.

Ved mail af 19. august 2010 udtrykte klageren utilfredshed med, at hendes lån ikke var blevet nedbragt det seneste 1 ½ år og oplyste banken om, at hun ville klage til Ankenævnet.

Af bankens mail af 25. august 2010 fremgår:

"…

Rente af gæld fastsættes som udgangspunkt efter den risiko der er på gælden, hvilket i dit tilfælde må … [betegnes] som høj risiko.

Dette set ud fra en gældens størrelse på kr. 300.000, ingen sikkerhedsstillelse og hvor der løbende er restancer på betaling af afdragene.

Alligevel har vi tidligere i år nedsat rente af gæld fra 11,4 % til 7,5 % p.a. … [variabel] rente, hvilket svarer til ca. kr. 12.000 i mindre rente pr. år.

Set fra et risikomæssigt synspunkt er 11,4 % 3-4 % for lavt.

At vi alligevel har nedsat rente af gæld, skal bla. ses i sammenhæng med, at gælden fra begge parters side ønskes afviklet.

Lånet er p.t. i restance med knap kr. 2.000 og næste afdrag på kr. 5.800 forfalder pr. 31.08.2010.

…"

Af klagerens mail af samme dato fremgår:

"…

Jeg er stadig uforstående overfor, at jeg i den tid, jeg har vaeret i Irland, hvilket svarer til 18 mdr., har jeg fast indbetalt 5800 DKR hver maaned, dette svarer til 104.400 DKR indbetalt, og da jeg opdagede, at jeg ikke havde betalt en eneste krone af paa mit laan, var jeg mere eller mindre i chok. Danske Bank har heller ikke gjort mig opmaerksom paa dette, fair at sige, saa burde jeg have opdaget dette selv foer, men maaske har jeg i naivitet troet, at alt var i orden og mit laan var nedadgaaende og ikke stod i stampe. I forhold til at du skriver om diverse restancer paa mit laa, ved jeg ikke, hvilke restancer, du mener, der har vaeret et gebyr paa 40 DKR for at betale hver maaned, og saa har der vaeret en enkelt maaned in juni 2009, hvor jeg maatte toppe op mit laan med omtrent 9000 DKR, hvor saldoen i juni 2009 faktisk er mindre end saldoen paa min aar[s]opgorelse 2009.Jeg er kun sproglig student og maaske er det mig, der ikke kan regne men 104.400 DKR kun til rente er lige groft nok og ja, jeg onsker også kun at afvikle den gaeld.

…"

Banken har oplyst, at gælden på lånet pr. 30. oktober 2010 udgjorde 293.459,35 kr.

Banken har videre oplyst, at renten på lånet har været følgende:

Banken har anført, at renten ved etableringen blev fastsat til 9,10 % svarende til satsen på klagerens lån i hendes forrige pengeinstitut. Da lånet blev forhøjet den 5. august 2008 blev renten forhøjet til 11,60 % ud fra en samlet vurdering af klagerens forhold. I perioden frem til februar 2010 har lånet ligget inden for bankens rentespænd for forbrugslån. Efter rentenedsættelsen i februar 2010 ligger renten under produktets rentespænd.

Parternes påstande.

Klageren har den 11. oktober 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal give et nedslag i lånets hovedstol.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at lånets hovedstol var ca. 330.000 kr., da hun rejste til Irland.

Fra november 2008 til december 2009, hvor hun modtog sin årsopgørelse, har lånets saldo ikke rykket sig det mindste.

Hun har betalt sin ydelse fast hver måned undtagen i maj 2009, hvor hun var arbejdsløs. I den måned fik hun et mindre beløb dækket af banken, men hun så, at hovedstolen i juni 2009 var mindre, end dét hun skyldte i slutningen af år 2009.

Hun ved ikke, om dette kan være rigtigt; hun har i den tid kun betalt rente på sit lån.

Danske Bank har bl.a. anført, at klageren har underskrevet en aftale om privatlån, hvor det fremgår, at renten er variabel.

Den af banken opkrævede rente har i hele perioden været i overensstemmelse med aftalegrundlaget.

Klageren fik tilbudt de produkter og løsninger, der på de givne tidspunkter i forløbet var mulige.

Banken har imødekommet klageren ved i flere omgange at forhøje lånet samt ved den ekstraordinære rentenedsættelse i februar 2010.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende.

Klageren har ikke dokumenteret sit krav.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke godtgjort forhold, som kan medføre, at banken skal pålægges at nedsætte sit krav mod klageren.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.