Håndpantsætning. Omfang. Ældre gæld.
| Sagsnummer: | 455/1989 |
| Dato: | 30-04-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Per Overbeck, Niels Busk, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - stiftelse
|
| Ledetekst: | Håndpantsætning. Omfang. Ældre gæld. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I januar 1989 blev klagerens ægtefælles bo taget under konkursbehandling. Til sikkerhed for ægtefællens engagement med indklagede var håndpantsat ejerpantebrev på 300.000 kr. i ægtefællernes bolig og et løsøreejerpantebrev på 100.000 kr. i ægtefællens to biler.
I februar 1989 henvendte klageren sig til indklagede med henblik på finansiering af hendes overtagelse af boligen og de to biler ved køb fra boet.
Ved håndpanterklæring af 2. marts 1989 håndpantsatte klageren et løsøreejerpantebrev på 100.000 kr. med pant i bilerne. Pantsætningen angives at ske til sikkerhed for skadesløs betaling af, hvad klageren og dennes ægtefælle til enhver tid måtte være eller blive indklagede skyldig.
Ved gældsbrev af 12. marts 1989 ydede indklagede klageren et lån på 113.199 kr. Provenuet heraf blev anvendt til klagerens køb af bilerne. Klagerens ægteæfælle underskrev gældsbrevet som meddebitor.
Efter at ejendommen var blevet vurderet, overdrog ægtefællens konkursbo den 19. juni 1989 ejendommen til klageren, der i forbindelse hermed fik tiltransporteret ejerpantebrevet på 300.000 kr.
Ved gældsbrev af 6. juli 1989 ydede indklagede klageren et lån på 185.000 kr., som blev anvendt til klagerens køb af ejendommen. Også dette gældsbrev underskrev ægtefællen som meddebitor. Ved håndpanterklæring af samme dato håndpantsatte klageren ejerpantebrevet på 300.000 kr. Medtaget i denne erklæring er tillige det tidligere pantsatte løsøreejerpantebrev på 100.000 kr. i bilerne, og pantsætningen angives ligesom i den tidligere erklæring at ske til sikkerhed for skadesløs betaling af, hvad klageren og dennes ægtefælle til enhver tid måtte være eller blive indklagede skyldig. Denne håndpanterklæring medunderskrev klagerens ægtefælle.
I august 1989 blev ægtefællens revisor opmærksom på, at håndpanterklæringen af 6. juli (og den tidligere erklæring af 2. marts) efter ordlyden kunne forstås således, at pantsætningen tillige var sket til sikkerhed for ægtefællens gamle gæld på ca. 1,1 mill. kr. Ægtefællen rettede derfor henvendelse til indklagede for at få håndpanterklæringen rettet, hvilket indklagede imidlertid afslog.
Indklagede tilbød derimod ægtefællen at indgå en aftale om afvikling af hans engagement med indklagede, ifølge hvilken indklagede, såfremt afviklingen fandt sted som stipuleret, ville afgive saldokvittering på halvdelen af klagerens gæld til indklagede. Ægtefællen ønskede ikke at indgå denne aftale.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at håndpantssætningserklæringen ikke omfatter ægtefællens engagement med indklagede.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at indklagede uden hendes godkendelse har anført ægtefællens navn på håndpanterklæringen, således at håndpantet tillige blev stillet til sikkerhed for hendes mands engagement med indklagede, der omfatter den gamle gæld fra før konkursen. Klageren var ikke opmærksom på indklagedes tilføjelse og var heller ikke klar over konsekvenserne i forbindelse med underskrivelsen. Indklagede burde have sikret sig, at klageren var grundigt orienteret om håndpantssætningens omfang inden underskrivelsen af håndpanterklæringen, og det var kendeligt for indklagede, at pantsætter var af den opfattelse, at hun alene stillede sikkerhed for de to nye lån. Kurator i ægtefællens konkursbo har oplyst, at han ikke blev gjort opmærksom på, at ejerpantebrevet yderligere skulle tjene til sikkerhed for ægtefællens gamle gæld.
Indklagede har anført, at man har fulgt helt sædvanlig praksis ved udfærdigelse og underskrift af dokumenterne, ligesom klageren har fået mulighed for at gennemgå dokumenterne, forinden disse blev underskrevet.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens håndpantsætning af ejerpantebrevene skete i forbindelse med optagelse af lån, der anvendtes til klagerens køb fra konkursboet af den faste ejendom og de to biler, og det måtte for indklagede være indlysende, at klageren ikke i denne forbindelse havde til hensigt tillige at stille sikkerhed for ægtefællens meget betydelige ældre gæld til indklagede. Denne kan derfor ikke påberåbe sig håndpanterklæringernes sædvanemæssigt formulerede tekst til støtte for, at klageren har påtaget sig en sådan forpligtelse, og klagen tages derfor til følge som nedenfor bestemmes.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klagerens håndpanterklæringer af 2. marts og 6. juli 1989 ikke omfatter den gæld, der påhvilede klagerens ægtefælle forud for den 2. marts 1989, eller renter m.v. af denne gæld, og bør påføre håndpanterklæringerne påtegning i overenstemmelse hermed. Klagegebyret tilbagebetales klageren.