Afgørelse

Krav om erstatning i forbindelse med returnering af falsk udenlandsk check.

Indledning.

Denne klage vedrører, om Nordea Bank Danmark har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med returnering af falsk check indsat på klagerens konto.

Sagens omstændigheder.

Klageren indløste den 20. april 2009 en udenlandsk check på 4.200 GBP i Nordea Bank Danmarks filial i Søborg. Checken var modtaget som forudbetalt husleje og depositum, da klageren havde annonceret sin lejlighed til fremleje på Internettet og aftalt fremleje med en person fra England. Det var meningen, at vedkommendes søn skulle bo i lejligheden.

Klageren modtog i forbindelse med ekspeditionen en kvittering for indløsningen, hvor følgende fremgik:

"Udenlandske checks sendes til indløsning i udlandet. Der kan ikke gives en tidsfrist for, hvornår checken er endelig betalt, da regler for indløsning af checks i udlandet er fastsat af den enkelte lands lovgivning.

Sker det, at den udenlandske bank forlanger checkbeløbet tilbage fra Nordea, vil vi hæve beløbet inklusive vores omkostninger på din konto."

Klageren fik at vide, at han ville modtage en afregning fremsendt med posten 2-3 dage efter, og at checken herefter ville blive indsat på hans konto.

Den 21. april 2009 kunne klageren i sin netbank se, at der var indsat 35.023,29 kr. på hans konto. Den 25. april 2009 modtog klageren et brev fra banken, hvor det fremgik, at beløbet var indsat på hans konto. Af brevet fremgik følgende forbehold:

"Hvis vi ikke får beløbet, hæver vi det plus omkostninger på din konto."

Klageren blev herefter kontaktet af den formodede fremlejetager og bedt om at returnere pengene via Western Union, fratrukket en måneds leje svarende til ca. 5.500 kr., da denne alligevel ikke ønskede at fremleje lejligheden. Klageren hævede 35.023 kr. på sin konto og bad sin mor om at foretage tilbagebetalingen, hvilket skete ad to omgange. Først den 24. april 2009 til fremlejetagerens "søn", der angiveligt skulle bruge penge til at rejse for, og derefter den 27. april 2009 til fremlejetageren. I alt sendte klageren 29.500 kr. via Western Union.

Den 28. april 2009 så klageren på sin netbank, at der var trukket et beløb på 35.027,92 kr. angivet som en tilbageførsel. Klageren modtog herefter brev dateret den 28. april 2009 fra banken, hvor det fremgik, at checken var blevet returneret med begrundelsen: den er falsk.

Parternes påstande.

Klageren har den 15. juni 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark tilpligtes at erstatte 29.500 kr. Dette beløb er det, som klageren har returneret til den formodede fremlejetager.

Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han har lidt et tab ved, at banken har ladet ham hæve checkbeløbet inden checken var valideret. Dagen efter indleveringen af checken var pengene gået ind på kontoen. Han gik derfor ud fra, at alt var i orden.

Banken burde i klagerens tilfælde ikke have fulgt den procedure for hævning af udenlandske checks, som banken anvender for kreditværdige kunder, men i stedet have undladt at sætte pengene ind på klagerens konto, før checken var blevet honoreret.

Nordea Bank Danmark har anført, at klageren selv bærer risikoen for, at en udenlandsk check er falsk. Banken har ikke begået fejl i forbindelse med indløsning af checken. Klageren blev både i forbindelse med checkens indlevering og ved den senere afregning skriftligt gjort opmærksom på risikoen for manglende honorering.

Banken har ikke været bekendt med, at en stor del af beløbet skulle sendes videre via Western Union og har derfor ikke haft lejlighed til at advare klageren mod risikoen for svindel.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Banken kendte ikke omstændighederne omkring klagerens modtagelse af checken og var heller ikke bekendt med, at en stor del af checkbeløbet senere blev tilbagesendt via Western Union. Under disse omstændigheder finder Ankenævnet, at banken ikke havde anledning til at rådgive klageren om den særlige risiko, der er forbundet med at hæve udenlandske checks.

Ankenævnet finder ikke, at banken i klagerens tilfælde burde have afveget fra den almindelige procedure ved indløsning af check, og have undladt at indsætte checkbeløbet på klagerens konto før checken var blevet honoreret af den udenlandske bank.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.