Afgørelse

Indsigelse mod investeringsrådgivning i forbindelse med afslag på finansiering af sommerhus.

Indledning.

Sagen vedrører, om Fionia Bank (senere: Nova Bank Fyn og nu: FS Finans) har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i bankens aktier og i forbindelse med, at banken gav hende afslag på at yde finansiering til køb af et sommerhus.

Sagens omstændigheder.

Klageren har anført, at Fionia Bank omkring 2005 "nægtede" hende at købe et sommerhus. Banken har anført, at hun efter en sædvanlig kreditmæssig vurdering fik afslag på et sådant køb.

Klageren har ved fremlæggelse af en depotoversigt og en ændringsmeddelelse dokumenteret, at hun i 2009 og 2010 ejede 400 stk. aktier i Fionia Holding. Det fremgår af materialet, at kursen på papirerne den 2. december 2009 var 0. Klageren har anført, at hun af banken blev rådgivet vedrørende denne investering. Banken har anført, at den ikke har rådgivet om egne aktier.

Parternes påstande.

Klageren har den 17. december 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nova Bank Fyn (FS Finans) skal give hende sine "penge tilbage".

Nova Bank Fyn (FS Finans) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at hun vil klage over den rådgivning og behandling, som hun har fået i banken.

Det kan ikke være rigtigt, at hun blev nægtet at købe et sommerhus for 5 år siden, fordi banken ikke mente, hun havde økonomi til dét – men i stedet fik at vide, at hun skulle lade sin opsparing stå i bankens aktier og spare mere op. Det var til trods for, at hun havde over halvdelen af sommerhusets pris på sin opsparing.

I forbindelse med afslaget på lån til køb af sommerhus blev der sagt, at det var bedre at lade pengene blive stående i aktierne, da det var det mest sikre og dét der gav det største udbytte. Det må opfattes som rådgivning.

I dag har hun intet, fordi banken valgte at sætte sin interesse før hendes behov – for de holdt på hendes penge og mistede dem uden, at hun fik noget at vide eller mulighed for at redde bare nogle af de penge, hun havde.

Hun har dokumenteret sit tab ved fremlæggelse af depotmeddelelsen, hvoraf det fremgår, at værdien af hendes 400 stk. aktier er sat til 0 kr. Tabet er købsprisen for aktierne.

Hendes krav er ikke forældet eller faldet bort som følge af passivitet. Hun blev først i forbindelse med skift af pengeinstitut i 2010 gjort opmærksom på klagemuligheden. Banken har ikke på noget tidspunkt oplyst herom.

Det er heller ikke 5 år siden, at bankens aktier blev "nulstillet".

Nova Bank Fyn (FS Finans) har bl.a. anført, at da sagsbehandlingen ligger mere end 5 år tilbage i tiden, har banken ikke mulighed for at undersøge sagen til bunds på dette sene tidspunkt.

Efter en medarbejders erindring blev finansiering af køb af sommerhus drøftet med klageren i 2005 eller tidligere.

Drøftelsen resulterede i et afslag baseret på en sædvanlig kreditmæssig vurdering af klageren.

Der blev ikke ydet klageren rådgivning – men alene givet et afslag.

Sagen må betragtes som forældet.

Der er ikke tidligere modtaget indsigelser fra klageren.

Klageren har allerede ved manglende fremsættelse af rettidig reklamation ved passivitet fortabt sin ret til at gøre indsigelse imod bankens afslag på hendes ansøgning i 2005.

Banken rådgav ikke om egne aktier – hvilket også var gældende i forhold til klageren.

Det afvises, at banken burde have rådgivet om salg af bankens aktier.

Det afvises, at banken er erstatningsansvarlig overfor klageren.

Klageren har ikke dokumenteret et økonomisk tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Fionia Bank (FS Finans) i forbindelse med klagerens investering i bankens aktier eller anmodning om lån til køb af sommerhus har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.