Tilbageførsel af betalt termin på grund af manglende dækning.
| Sagsnummer: | 208 /2000 |
| Dato: | 04-10-2000 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Timme Bertolt Døssing, Jette Kammer Jensen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - tilbageførsel
|
| Ledetekst: | Tilbageførsel af betalt termin på grund af manglende dækning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt klageren kan gøre krav gældende mod indklagede i anledning af, at indklagede tilbageførte klagerens terminsbetaling som følge af manglende dækning på klagerens konto.
Sagens omstændigheder.
Pr. 31. december 1999 skulle klageren betale termin til Nykredit med 7.124,20 kr. Betalingen var tilmeldt betalingsservice via klagerens konto hos indklagede.
Fredag den 31. december 1999 blev betalingen gennemført. Saldoen på klagerens konto var herefter 6.818,56 (negativ). Af kontoudskrift af s.d. fremsendt til klageren fremgår, at "Kontoen er overtrukket. Beløbet bedes indbetalt straks".
Af kontoudskrift af mandag den 3. januar 2000 fremgår, at kontoens saldo efter nogle yderligere posteringer var 6.378,81 kr. (negativ), ligesom det på ny var anført, at kontoen var overtrukket, og at beløbet skulle indbetales straks.
Den 4. januar 2000 tilbageførte indklagede terminsbetalingen til Nykredit. Samme dag indbetalte klageren 15.000 kr. på kontoen.
Indklagede har anført, at såfremt en betaling tilknyttet betalingsservice medfører, at kontoens saldo udviser et negativt beløb på over 3.000 kr., tilbageføres betalingen den anden bankdag efter betalingsdagen. Dækningskontrol foretages kl. 05.00 om morgenen.
Indklagedes tilbageførsel af betalingen til Nykredit medførte, at klageren af Nykredit blev pålagt morarenter af terminsbeløbet i én måned. Klageren, der har kernekundestatus hos Nykredit, rettede straks henvendelse til Nykredit og indbetalte terminsbeløbet, hvorved klageren bevarede sin status som kernekunde.
Af indklagedes "Generelle regler for debitorer i betalingsservice" fremgår:
"3. Dækning på kontoen
Der skal være dækning på Deres konto på den dag, som i skyldforholdet til kreditor er defineret som betalingsdagen. Er der ikke dækning på kontoen for samtlige dagens betalinger, er [indklagede] ikke forpligtet til at gennemføre nogen af dagens betalinger.
.......
11. Tilbageførsel af en betaling
........
[Indklagede] kan foretage tilbageførsel hvis:
2.1. Der ikke er dækning på Deres konto på betalingsdagen, og betalingen overstiger 1.000,- kr."
Parternes påstande.
Klageren har den 31. maj 2000 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at han ønsker det til Nykredit indbetalte morarentebeløb godtgjort af indklagede.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han erkender, at der ikke var dækning på girokontoen den 31. december 1999.
Han modtog kontoudtoget af 31. december 1999 den 3. januar 2000, hvoraf fremgår, at betalingen til Nykredit var gennemført, og at indklagede anmodede om, at overtrækket blev inddækket.
Han indbetalte den følgende dag 15.000 kr. på kontoen, men uagtet dette tilbageførte indklagede samme dag betalingen til Nykredit.
Han finder det overraskende, at indklagede anmoder om inddækning af overtræk for herefter, når overtrækket er inddækket, at tilbageføre betalingstransaktionen.
Indklagedes rentesats for overtræk var angivet, hvilket indikerer, at indklagede, i hvert fald i visse situationer, tillader overtræk.
Indklagede har anført, at klageren må anses for bekendt med, at indklagede kunne foretage tilbageførsel, hvis der ikke er dækning på kontoen på betalingsdagen den 31. december 1999 for terminsbetalingen.
Ved kontoudskrift for den 31. december 1999, som klageren modtog den 3. januar 2000, blev klageren gjort opmærksom på, at kontoen var i overtræk. Klageren ignorerede muligheden og advarslen om at foretage indbetaling straks, dvs. samme dag den 3. januar 2000.
Indklagede var berettiget til at foretage tilbageførslen i henhold til sine generelle regler.
Det bestrides, at det forhold, at der beregnes overtræksrente, af klageren kan tages som udtryk for, at overtræk accepteres.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
I medfør af pkt. 3 i indklagedes "Generelle regler for debitorer i BetalingsService" var indklagede som følge af manglende dækning på klagerens konto den 31. december 1999 ikke forpligtet til at gennemføre betalingen til Nykredit.
Indklagede valgte imidlertid i første omgang at gennemføre betalingen, men tilbageførte herefter denne den 4. januar 2000. Indklagedes tilbageførsel må anses for retmæssig i medfør af pkt. 11 i indklagedes regler, hvoraf fremgår, at tilbageførsel kan ske, hvis der ikke er dækning på den pågældende konto, og betalingen overstiger 1.000 kr.
Ankenævnet finder ikke, at det forhold, at indklagede på kontoudskriften af 31. december 1999 anmodede om, at overtrækket blev inddækket, kan medføre, at indklagede herefter var afskåret fra at tilbageføre betalingen vedrørende Nykredit.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.