Afgørelse

Spørgsmål om fortsat forbliven i puljeordning.

Sagsnummer:	110/2006
Dato:	29-08-2006
Ankenævn:	John Mosegaard, Karin Duerlund, Lotte Aakjær Jensen, Jette Kammer Jensen, Ole Simonsen
Klageemne:	Puljepension - udtræden af pulje
Ledetekst:	Spørgsmål om fortsat forbliven i puljeordning.
Indklagede:	BG Bank (Danske Bank)
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod, at hendes kapitalpension fra 1. marts 2004 ikke længere var tilknyttet indklagedes puljeordning.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1942, har en kapitalpensionsordning hos indklagede.

Af "Aftale om Puljeinvest" fra 2002 fremgår, at kapitalpensionskontoen med virkning fra 1. februar 2002 skulle indgå i indklagedes Puljeinvest. Endvidere er anført: "Aftalen om Puljeinvest udløber den 1. marts 2004, hvor kontoen automatisk udtræder af Puljeinvest."

I en skrivelse dateret januar 2004 fra indklagede til klageren orienterede indklagede om nye regler for Puljeinvest. Af skrivelsen fremgår, at indklagede havde registreret, at klagerens kapitalpension ophørte i Puljeinvest inden den 1. juni 2004, således at de nye regler kun havde betydning for klageren, hvis hun ændrede sin tilknytning til Puljeinvest. Klageren har anført, at hun ikke mener at have modtaget skrivelsen.

Af kontoudskrift pr. 31. december 2004 for kapitalpensionen fremgår, at kontoen den 1. marts 2004 blev tilskrevet 12.007,39 kr. i "puljeafkast"; pr. 31. december er kontoen tilskrevet 7.797,20 kr. i "rente". Af kontoudskrift pr. 30. december 2005 fremgår, at kontoen pr. 30. december 2005 blev tilskrevet 9.371,12 kr. i "rente".

Parternes påstande.

Klageren har den 18. april 2006 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at stille hende, som om pensionsordningen i 2004 og 2005 havde været placeret i Puljeinvest.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun ved modtagelsen af årsopgørelsen for kapitalpensionen konstaterede, at hun ikke længere var tilknyttet Puljeinvest, men alene fik almindelig bankrente af kapitalpensionen.

Hun har flere gange gjort sin bankrådgiver opmærksom på, at hun ikke skulle have kapitalpensionen udbetalt, og dermed skulle den fortsat være tilknyttet Puljeinvest.

Indklagede har anført, at det af aftalen af 28. februar 2002 fremgår, at kapitalpensionen skulle udtræde af Puljeinvest den 1. marts 2004.

Klageren har ikke reageret på den påmindelse, som indklagede sendte hende i januar 2004, ligesom hun heller ikke reagerede på tilsendte kontoudskrifter pr. 31. december 2004.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af "Aftale om Puljeinvest" fra 2002 om tilknytning af klagerens kapitalpensionskonto til indklagedes puljesystem fremgår, at aftalen om puljeinvest udløb den 1. marts 2004, hvor kontoen automatisk ville udtræde af puljen.

Det er ikke godtgjort, at klageren med indklagede indgik aftale om, at kapitalpensionsordningens tilknytning til Puljeinvest skulle fortsætte efter den 1. marts 2004.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.