Afgørelse

Investering i ScandiNotes II Senior og ScandiNotes III Mezzanine obligationer i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Indledning.

Denne klage vedrører, om DiBa Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med bankens investering af klagerens midler i ScandiNotes II Senior og ScandiNotes III Mezzanine obligationer i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Sagens omstændigheder.

Klageren indgik den 16. maj 2006 en aftale med DiBa Bank om formuepleje af hendes frie midler. Af aftalen fremgår:

"…

Bemyndigelse

… Banken er således bemyndiget til løbende at disponere over og omlægge depotet samt foretage geninvestering af indestående på kontoen.

…

Aftalens formål

Med henblik på størst muligt afkast af opsparingen forvalter banken, dog under hensyntagen til den valgte investeringsstrategi - efter bedste skøn - de aktiver, der er placeret i ovennævnte depot og ovennævnte konto i overensstemmelse med betingelserne i denne aftale.

Banken alene træffer afgørelse om, på hvilke tidspunkter og i hvilke papirer, der skal investeres indenfor den valgte investeringsstrategi. …

Ansvar

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Kunden erklærer ved sin underskrift på denne aftale at være bekendt med, at investering i værdipapirer indebærer risiko for tab, der bl.a. kan opstå i forbindelse med ændringer i værdipapirerne, i valutakurser eller i udsteders situation. Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinier for investeringerne. Banken påtager sig intet ansvar for utilfredsstillende resultat, herunder negativt resultat i forbindelse med den løbende forvaltning.

Banken bestræber sig på at forvalte kapitalen i overensstemmelse med denne aftale bedst muligt. Kunden er indforstået med ikke at gøre banken erstatningsansvarlig for noget fejlskøn eller tab, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra bankens side.

Investeringshorisont

Tidshorisonten for de aftalte investeringer er over 5 år, svarende til en lang investeringshorisont.

Risikoprofil

Middel risiko:

Kunden ønsker et højere afkast end afkastet for den toneangivende danske obligationsrente set over den samlede investeringshorisont. Afkastet kan i perioder udvise store udsving i både negativ og positiv retning i forhold til det afkast kunden forventer. Kundens absolutte afkast kan i enkelte år være forbundet med tab, men set over den samlede investeringshorisont er der mulighed for et positivt afkast, der overstiger den toneangivende danske obligationsrente.

Definitioner

Obligationsbaserede investeringer: Omfatter danske statsobligationer, realkreditobligationer, erhvervsobligationer, virksomhedsobligationer, obligationsbaserede investeringsforeninger i danske og udenlandske obligationer samt andre investeringsprodukter, hvor det underliggende aktiv er obligationslignende.

…

Investeringsfordeling

Banken anbefaler følgende overordnede investeringsfordeling:

Aktier skal i ovennævnte matrix opfattes som aktiebaserede investeringer, og obligationer skal opfattes som obligationsbaserede investeringer.

Midlernes fordeling samt valg af værdipapirer foretages ud fra bankens aktuelle markedsvurdering og den af kunden valgte risikoprofil og investeringshorisont. Den aktuelle fordeling mellem aktier og obligationer kan til enhver tid oplyses af banken.

Kunden erklærer sig indforstået med, at den procentuelle fordeling på grund af markedssvingninger i perioder kan afvige. I sådanne tilfælde vil banken indenfor et passende tidsrum sikre, at depotets sammensætning tilpasses den planlagte fordeling.

…

Meddelelser

Banken giver ved hvert køb, salg eller nytegning af værdipapirer meddelelse til kunden om de enkelte handler ved fremsendelse af nota eller via Webbank.

Oplysninger, som banken vurderer skal tilgå kunden, vil straks blive udsendt. Herudover vil kunden hvert kvartal modtage en oversigt over beholdningens sammensætning. …

…"

Banken foretog herefter investering af klagerens midler.

Af en fremlagt beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 for klagerens depot fremgår:

Af en fremlagt transaktionsliste fremgår, at ScandiNotes II Senior obligationerne blev købt til kurs 96,50 og ScandiNotes III Mezzanine obligationerne til kurs 90.

Ved brev af 29. december 2009 anførte klageren, at hun var utilfreds med bankens investering i ScandiNotes obligationerne og anmodede om, at banken tilbagekøbte dem til anskaffelseskurserne.

Ved brev af 24. februar 2010 afviste banken at tilbagekøbe obligationerne, da banken anså investeringerne for at være i overensstemmelse med mandatet i formueplejeaftalen.

Banken har oplyst, at der pr. 12. april 2010 er konstateret en nedskrivning på 100 % på ScandiNotes III Mezzanine obligationerne og en nedskrivning på ca. 2,5 % på ScandiNotes II Senior obligationerne.

Parternes påstande.

Klageren har den 4. marts 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at DiBa Bank skal tilbagekøbe hendes beholdning af ScandiNotes obligationer til de oprindelige anskaffelseskurser.

DiBa Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hendes bankrådgiver i forbindelse med indgåelsen af formueplejeaftalen anbefalede hende en middel risikoprofil med en investeringshorisont over 5 år, hvilket hun accepterede.

Det er kommet til hendes kundskab, at ScandiNotes er udstedt med det formål at yde lån til danske banker i pengenød. Produktet omtales som værende så kompliceret, at det kun bør sælges til sofistikerede investorer. Almindelige småinvestorer har ikke nogen mulighed for at vurdere risikoen, der må høre til en gruppe med tårnhøj risiko.

Ifølge en professor bør produktet kun målrettes professionelle investorer, der til fulde er i stand til at gennemskue risikostrukturen.

Banken har for hendes midler opkøbt en - i forhold til det samlede depots værdi og hendes valgte risikoprofil - urimelig stor portion af disse (- åbenbart også for banken) uoverskuelige "værdi"papirer.

Investeringerne lever ikke op til bankens normer og værdisæt samt målsætning for god rådgivning.

DiBa Bank har bl.a. anført, at formueplejeaftalen giver banken en fuldmagt - og en forpligtelse - til uden forudgående henvendelse til klageren at handle værdipapirer på hendes vegne indenfor den valgte investeringsstrategi.

Hensigten med en formueplejeaftale er, at investoren ikke skal sætte sig ind i de enkelte investeringer. Investoren skal ikke kunne gennemskue risikoen på hvert enkelt værdipapir. Banken træffer som den professionelle formueforvalter investeringsbeslutningerne.

ScandiNotes II Senior fik ved udstedelsen ratingen A og ScandiNotes III Mezzanine obligationen fik ratingen Baa. Dette må ubetinget anses for værende lav risiko.

Banken har ved vurderingen af investeringerne lagt til grund, at

- der var tale om banker, der alle var underlagt et finanstilsyn, som skulle sikre, at bankerne overholdt lovningsmæssige krav til solvens og likviditet,

- en dansk bank aldrig tidligere er set gå konkurs med deraf følgende tab for bankens kreditorer, og

- de deltagende banker alle var børsnoterede og vurderet af markedet som værende attraktive investeringsobjekter.

ScandiNotes blev udstedt på et tidspunkt, hvor der overhovedet ikke var problemer inden for den danske finansielle sektor. Klagerens udsagn om "lån til danske banker i pengenød" modbevises tillige af den tildelte rating.

Så sent som i maj måned 2008 udgav Nationalbanken en rapport, hvor det blev konkluderet, at der ikke var risiko for bankkrak i Danmark.

Klageren er blevet gjort opmærksom på, at al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab.

Klagerens rådgiver kan ikke genkende klagerens udlægning af valg af investeringsrisiko. Hun valgte selv sin risikoprofil. Banken har ikke noget ønske eller holdning hertil.

Tabet kan pr. 12. april 2010 opgøres til henholdsvis 0 kr. og 41.206 kr. for så vidt angår ScandiNotes II Senior og III Mezzanine obligationerne. Tabet skal reduceres med modtagne renter samt en kursgevinst på ca. 3.170 kr. på ScandiNotes II Senior obligationerne.

Da der er tale om investering i porteføljer giver det ikke nogen mening at plukke enkeltpapirer ud.

Klageren valgte en middel risikoprofil i formueplejeaftalen og den dertil hørende investeringsstrategi. Banken har investeret i overensstemmelse med mandatet i aftalen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Indledningsvis bemærkes, at klageren ved indgåelse af formueplejeaftalen med DiBa Bank gav banken fuldmagt til for hendes midler at foretage køb og salg af værdipapirer indenfor rammerne i aftalen uden forinden at indhente hendes samtykke til de enkelte handler.

Af formueplejeaftalen fremgår, at der ved middel risiko ønskes "et højere afkast end afkastet for den toneangivende danske obligationsrente set over den samlede investeringshorisont. Afkastet kan i perioder udvise store udsving i både negativ og positiv retning i forhold til det afkast kunden forventer."

Af aftalen fremgår videre, at obligationsbaserede investeringer omfatter "danske statsobligationer, realkreditobligationer, erhvervsobligationer, virksomhedsobligationer, obligationsbaserede investeringsforeninger i danske og udenlandske obligationer samt andre investeringsprodukter, hvor det underliggende aktiv er obligationslignende."

Ankenævnet finder, at investering i ScandiNotes obligationer som udgangspunkt ligger inden for aftalens mulige investeringsområde.

Af den fremlagte beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 fremgår, at banken havde investeret ca. 9 % af klagerens midler i ScandiNotes II Senior og ca. 11 % i ScandiNotes III Mezzanine obligationer.

Ankenævnet finder ikke, at de oplyste investeringer af klagerens midler i ScandiNotes obligationer er i strid med aftalen.

Der er ikke hermed taget stilling til, om bankens investeringer i øvrigt på vegne af klageren - herunder om de skiftende sammensætninger af porteføljen - har været i overensstemmelse med de rammer, som er en følge af formueplejeaftalen og klagerens risikovillighed. Det bemærkes herved, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.