Mortifikationsomkostninger.
| Sagsnummer: | 297/1993 |
| Dato: | 27-10-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Gert Bo Gram, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - omkostninger ved mortifikation
|
| Ledetekst: | Mortifikationsomkostninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med omprioritering af klagerens ejendom rettede klageren i marts 1992 henvendelse til indklagede vedrørende et på klagerens ejendom tinglyst ejerpantebrev stort kr. 138.000. Ejerpantebrevet havde ligget til sikkerhed for et lån ydet af indklagede, som blev indfriet i 1985. Klageren mente ikke at have modtaget ejerpantebrevet i denne forbindelse.
Det fremgår af sagen, at klageren lod ejerpantebrevet mortificere og derpå anmodede indklagede om godtgørelse for udgifterne herved, 4.627 kr. Indklagede betalte kulancemæssigt 1.000 kr. heraf.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale yderligere 1.313,50 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han har gemt alle tidligere dokumenter vedrørende sin ejendom, hvorfor han ikke mener at have modtaget ejerpantebrevet. Da indklagede ikke kan dokumentere, at ejerpantebrevet er returneret til ham, bør indklagede i hvert fald afholde halvdelen af udgifterne ved mortifikationen.
Indklagede har anført, at klageren har udvist passivitet ved først i 1993 at rette henvendelse til indklagede om ejerpantebrevet. Det er sædvanlig fremgangsmåde, at ejerpantebreve, efter at et lån er indfriet, returneres til pantsætteren. Indklagede opbevarer imidlertid ikke korrespondance i sager, der ikke længere er verserende, i mere end 5 år, jf. herved bogføringslovens 5-årige opbevaringspligt. Som følge heraf kan indklagede ikke dokumentere, at ejerpantebrevet er tilbageleveret til klageren.
Ankenævnets bemærkninger:
Det findes ikke på nuværende tidspunkt at kunne pålægges indklagede at føre bevis for, at ejerpantebrevet blev udleveret til klageren i forbindelse med indfrielsen af dennes lån i 1985. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge indklagede at afholde halvdelen af udgifterne ved mortifikationssagens gennemførelse.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.