Krav om udbetaling af en kapitalpensionskonto etableret i 1973.
| Sagsnummer: | 321 /2017 |
| Dato: | 01-02-2018 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Michael Reved, Kjeld Gosvig-Jensen, Troels Hauer Holmberg og Poul Erik Jensen |
| Klageemne: |
Forældelse - indlån
Kapitalpensionskonti - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om udbetaling af en kapitalpensionskonto etableret i 1973. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører klagerens krav om udbetaling af en kapitalpensionskonto etableret i 1973.
Sagens omstændigheder
Klageren har fremlagt en ”Aftale om kapitalpension” af 4. januar 1973, der er underskrevet af klageren, hans daværende arbejdsgiver og Sparekassen Sønderjylland (nu Sydbank). Af aftalen fremgik, at klageren og arbejdsgiveren indgik en aftale om, at der i sparekassen blev oprettet en kapitalpensionskonto -027 til klageren, der er født i 1949. Arbejdsgiveren skulle som bidrag til kapitalpensionen indbetale 10 % af klagerens skattepligtige lønindtægt hos virksomheden på kontoen. Kontoen blev forrentet med sparekassens højeste indlånsrente og sparepræmie.
Af aftalens pkt. 3 fremgik blandt andet:
”3. Kontoens indestående - efter fradrag af afgift til staten i henhold til gældende lov – udbetales til medarbejderen
a) ved det fyldte 60. år og senest ved det fyldte 70. år, …”
Det er uoplyst, om og i hvilket omfang der er foretaget indbetaling på kontoen.
Klageren har oplyst, at han flyttede i 1988.
I 1990 fusionerede Sparekassen Sønderjylland med Sydbank.
I foråret 2017 rejste klageren over for banken krav om udbetaling af beløbet på kontoen, hvilket banken afslog.
Banken har oplyst, at den ikke har registreret en kapitalpensionskonto tilhørende klageren, og at den heller ikke har nogen registreringer om et kundeforhold med klageren. Klageren har således i hvert fald ikke været kunde i banken i de seneste 20 år og har derfor heller ikke modtaget kontoudtog, årsudskrifter eller lignende fra banken i mere end 20 år.
Parternes påstande
Den 4. oktober 2017 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagerens påstand således, at Sydbank skal betale det beløb, som står på kapitalpensionskontoen.
Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han ikke har fået udbetalt beløbet på kapitalpensionskontoen.
Sydbank overtog Sparekassen Sønderjylland og hæfter dermed også for sparekassens forpligtelser i henhold til kapitalpensionskontoen.
Han ønsker svar på, hvad der er sket med kontoen.
Han har haft kontakt med SKAT flere gange. SKAT kan ikke se, at der er sket udbetaling fra kapitalpensionskontoen.
Sydbank har anført, at klageren ikke har et krav mod banken og heller ikke har kunnet dokumentere, at han har et krav.
Klagerens fremlæggelse af ”Aftale om kapitalpension” fra 4. januar 1973 er ikke tilstrækkelig dokumentation for, at klageren har et krav mod banken.
Klageren har ikke et kundeforhold i Sydbank og har heller ikke haft et kundeforhold i banken i de seneste 20 år.
Klagerens krav ville derudover også være forældet på nuværende tidspunkt.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren har fremlagt en ”Aftale om kapitalpension” af 4. januar 1973, hvoraf fremgår, at der i forbindelse med aftalens indgåelse blev oprettet en kapitalpensionskonto i Sparekassen Sønderjylland (nu Sydbank) til klageren.
Klageren har anført, at han ikke har fået udbetalt beløbet på kapitalpensionskontoen.
Banken har oplyst, at klageren ikke har et kundeforhold i Sydbank og heller ikke har haft et kundeforhold i banken i de seneste 20 år.
Aftale om kapitalpension udgør ikke dokumentation for, at klageren har et krav mod banken.
Klagerens eventuelle fordring mod banken er i øvrigt omfattet af den 20-årige forældelse i forældelseslovens § 7. Ankenævnet lægger til grund, at forældelsen ikke er blevet afbrudt ved anerkendelse, og der foreligger i det hele ingen oplysninger om kontoen i perioden efter aftalens indgåelse den 4. januar 1973. Ankenævnet finder derfor, at klageren som følge af forældelse er afskåret fra at gøre et eventuelt krav gældende mod banken i henhold til kontoen.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.