Afgørelse

Fejlagtig oplysning om indfrielsesbeløb vedrørende fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår.

Indledning.

Forud for klagernes indfrielse af et fastforrentet lån med særlige indfrielsesvilkår oplyste indklagede indfrielsesbeløbet uden beregning af eventuel overkurs. Klagen angår, om indklagede af denne grund var afskåret fra at kræve overkursen betalt.

Sagens omstændigheder.

I maj 1998 ydede indklagede klagerne et boliglån på 507.000 kr. Lånets rente på 7,65% p.a. var fast i 10 år. Gældsbrevet indeholdt en særlig indfrielsesklausul ved indfrielse af lånet helt eller delvis i rentesikringsperioden.

Primo april 2001 var lånets restgæld 473.032,27 kr.

Ved skrivelse af 25. maj 2001 meddelte indklagedes Valby afdeling klagerne:

"I henhold til aftale kan jeg oplyse, at ovennævnte boliglån dags dato kan indfries med kr. 478.460,32.

Ovennævnte indfrielsesbeløb er i henhold til de rente og kursvilkår pr. dags dato."

Den 19. juni 2001 modtog indklagede en check på 481.000 kr. fremsendt fra BRFkredit, hvorigennem klagerne optog et tillægslån.

Samme dag beregnede indklagede indfrielseskursen på boliglånet til 102,61 svarende til en overkurs på 12.346,14 kr. Indklagede hævede det samlede indfrielsesbeløb på 493.218,92 kr. på klagernes lønkonto; af indfrielsesbeløbet udgjorde 7.840,51 kr. rente fra seneste termin. Indklagede indsatte samtidig checken på 481.000 kr. på lønkontoen.

Ved skrivelse af 27. juni 2001 fremsendte indklagede udskrift vedrørende indfrielsen til klagerne. Indklagede beklagede samtidig, at skrivelsen af 25. maj 2001 fejlagtigt ikke havde indeholdt oplysning om overkursen.

Ved skrivelse af 8. juli 2001 anmodede klagerne indklagede om at betale 12.218,92 kr. svarende til differencen mellem indfrielsesbeløbet på 493.218,92 kr. og den fra BRF-kredit fremsendte check på 481.000 kr. Klagerne henviste til, at indklagede i skrivelsen af 25. maj 2001 havde afgivet tilbud på indfrielsen af boliglånet. Indklagede afviste kravet.

Parternes påstande.

Klagerne har den 10. september 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 12.218,92 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at de forud for indfrielsen henvendte sig til deres afdeling for at få beregnet indfrielsesbeløbet. Efter at have modtaget oplysning herom ved skrivelsen af 25. maj 2001 blev lånet indfriet.

Ved en tilfældighed opdagede de via homebanking, at indklagede havde trukket det yderligere beløb på 12.218,92 kr. på deres lønkonto. Indklagede informerede dem ikke herom. Først da de kontaktede indklagede, modtog de beklagelse og en dokumentation for beløbets udregning.

De føler sig snydt og usagligt behandlet, idet indklagede først giver en meddelelse, hvorpå man ændrer mening, fordi man tilsyneladende har begået en fejl. De havde budgetteret ud fra indklagedes meddelelse af 25. maj 2001.

Indklagede har anført, at klagerne ved førtidig indfrielse af lånet eventuelt skulle betale en overkurs afhængig af den siden låneoptagelsen skete renteudvikling, jf. herved gældsbrevet bestemmelse.

Indklagede har ikke ved den fejlagtige indfrielsesopgørelse af 25. maj 2001 fraskrevet sig retten til at få opfyldt låneaftalen i henhold til lånedokumentet.

Indfrielsesopgørelsen af 25. maj 2001 har ikke medført et tab for klagerne, da de var forpligtet til at betale en eventuel overkurs.

Klagerne er blevet skuffet i deres forventninger til indfrielsesbeløbet, men for sådanne er der ikke hjemmel til at give erstatning, jf. UfR 1996, side 200H.

Klagerne blev kort tid efter lånets indfrielse gjort opmærksomme på den fejlagtige indfrielsesopgørelse og beregning af overkurs.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

3 medlemmer - Lars Lindencrone Petersen, Karen Frøsig og Ole Simonsen - udtaler:

Det er ubestridt, at boliglånet var undergivet særlige indfrielsesvilkår, og at der ved førtidig indfrielse skulle betales en overkurs alt afhængig af den siden låneoptagelsen skete renteudvikling. Vi finder derfor, at klagerne måtte være bekendt med, at der ved indfrielsen skulle betales en overkurs, hvorfor indklagede var berettiget til - uanset indholdet af skrivelsen af 25. maj 2001 - at beregne og opkræve en sådan overkurs.

Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

2 medlemmer - Lisbeth Baastrup og Kåre Klein Emtoft - udtaler:

Indklagede oplyste ved skrivelsen af 25. maj 2001, at boliglånet kunne indfries med 478.460,32 kr., og at beløbet var "i henhold til de renter og kursvilkår pr. dags dato". Vi finder, at klagerne måtte være i god tro med hensyn til, at det oplyste beløb også indeholdt beregning af overkurs. Vi bemærker herved, at lånets restgæld forud for indfrielsen var 473.032,27 kr.

Vi stemmer derfor for at tage klagen til følge.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, hvorfor

Klagen tages ikke til følge.