Indsigelse mod krav i henhold til kaution. Spørgsmål om misforhold mellem kautionsforpligtelse og kautionistens økonomi. Spørgsmål om akkordaftale var indgået. Ændring af kontonummer på sikrede lån.
| Sagsnummer: | 351 /2016 |
| Dato: | 19-12-2017 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Jesper Claus Christensen, Kristian Ingemann Petersen, Morten Bruun Pedersen og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Akkord - indgåelse
Kaution - stiftelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod krav i henhold til kaution. Spørgsmål om misforhold mellem kautionsforpligtelse og kautionistens økonomi. Spørgsmål om akkordaftale var indgået. Ændring af kontonummer på sikrede lån. |
| Indklagede: | Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klager medhold
Sagens omstændigheder
Klageren og dennes voksne søn var kunder i den daværende Roskilde Bank, nu Finansiel Stabilitet.
Sønnen startede en erhvervsvirksomhed på en lejet landbrugsejendom, som var ejet af klageren, og hvor klageren tidligere havde haft bopæl.
Klageren har fremlagt dokumenter fra SKAT, der blandt andet viser, at hans personlige indkomst i 2007-2009 var negativ. Vedrørende formueoplysninger fremgår blandt andet, at ejendommens værdi var 5,5 mio. kr., og at klageren havde gæld på i alt cirka 6 mio. kr.
Pr. den 1. april 2008, hvor ejendomsværdien ifølge SKAT var steget til 7,25 mio. kr. solgte klageren ejendommen til sønnen for en købesum på 6,7 mio. kr. Klageren har oplyst, at købesummen blev anvendt til nedbringelse af bank- og realkreditgæld, og at der ikke var noget overskydende provenu.
Ved kautionserklæring (forbruger) af 28. maj 2008 påtog klageren sig kaution begrænset til 400.000 kr. for et lån (konto nr. -874) i banken med sønnens erhvervsvirksomhed som debitor.
Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Den 3. marts 2009 blev banken erklæret konkurs. Finansiel Stabilitet fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, senere FS Bank, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.
Ifølge en kautionserklæring, der er dateret den 10. marts 2009, påtog klageren sig selvskyldnerkaution begrænset til 200.000 kr. for en kredit (konto nr. -699) i banken med sønnens virksomhed som debitor. Under sagen er der fremlagt side ét af kautionserklæringen, som består af to sider.
I 2010 indsatte klageren i alt 22.000 kr. på kreditten, og i 2011 indsatte klageren i alt 326.500 kr. på kreditten.
Den 16. januar 2012 gik sønnens virksomhed konkurs. På baggrund af konkursen anmodede banken klageren om at indfri kautionerne, som blev opgjort til i alt 604.295,82 kr.
Ved brev af 27. februar 2012 til banken fremsatte klageren indsigelser vedrørende kravet. Klageren sendte endvidere oplysninger om sin økonomi med henblik på, at parterne kunne finde en løsning på afvikling af kautionen.
Ved brev af 5. september 2012 til klageren anmodede banken om yderligere oplysninger for at indgå i en drøftelse af kautionsforpligtelsen.
Klageren svarede ved brev af 3. oktober 2012, hvor han til afvikling af kautionen foreslog et lån over fem år med en månedlig ydelse på 850 kr., eller et kontant beløb, der stod i rimeligt forhold til værdien af kautionen og hans økonomiske formåen.
Ved brev af 27. november 2012 til klageren meddelte banken, at de fremsatte forslag ikke kunne imødekommes. Banken anførte endvidere blandt andet:
”…
Den økonomiske situation er p.t. så uafklaret, at banken ikke kan tage stilling til en akkord eller indgå andre bindede aftaler vedrørende indfrielse af kautionsaftalen.
Hermed indgås følgende aftale:
- Månedlig betaling af ydelse kr. 850,00, første gang den 01.01.2013
- Ydelserne indsættes på konto nr. [-699]
- Kautionsforpligtelsen tages op til ny drøftelse ved økonomisk gennemgang af husstandens økonomi, og senest den 1. november 2013
…”
Ved brev af 15. januar 2013 sendte banken en meddelelse til klageren om kautionen for kreditten (-699). Det blev oplyst, at kredittens maksimum pr. samme dato udgjorde 0,00 kr.
I perioden januar 2013 - september 2015 indsatte klageren månedligt 850 kr., i alt 28.050 kr. på kreditten (-699).
Den 13. november 2015 sendte banken en kontoudskrift til klageren, der viste, at saldoen på kreditten (-699) udgjorde 142.942,91 kr., som blev overført til en ny konto, og at saldoen på konto -699 herefter var 0,00 kr. Samme dag sendte banken en yderligere kontoudskrift til klageren, der viste, at saldoen på lånet (-874) udgjorde 1.208.881,55 kr., som blev overført til en ny konto, og at saldoen på konto -874 herefter var 0,00 kr. Der fremgik ikke oplysninger om de nye konti. Om baggrunden for overførslerne har Finansiel Stabilitet oplyst, at alle tidligere Roskilde Bank konti i november 2015 it-mæssigt blev overført til Finansiel Stabilitet.
Den 30. december 2015 sendte Finansiel Stabilitet en årsoversigt til klageren, hvor der var anført to gældsposter, henholdsvis -1.208.881,55 kr. på en konto nr. -734 og -142.942,91 kr. på en konto nr. -188. Endvidere fremgik det af årsoversigten, at de to saldi, i alt -1.351.824,46 kr. var indberettet til SKAT som ”gæld for egne konti”.
I september 2016 var der korrespondance mellem Finansiel Stabilitet og klageren pr. e-mail og pr. brev. Finansiel Stabilitet anførte, at klagerens kaution var begrænset til 400.000 kr., hvoraf 28.050 kr. var afviklet ved klagerens indbetalinger i 2013-2015. Restgælden udgjorde herefter 371.950 kr. Finansiel Stabilitet opfordrede klageren til at genoptage indbetalingerne på 850 kr. pr. måned, som nu skulle indsættes på konto -734, og til at indsende økonomiske oplysninger. Finansiel Stabilitet anførte endvidere blandt andet, at den omstændighed, at engagementet ikke var genforhandlet den 1. november 2013, ikke indebar, at klageren var friholdt for gælden, og at der ikke var givet tilsagn om akkordering. Klageren anmodede Finansiel Stabilitet om at slette indberetningen til SKAT og anførte ved e-mail af 12. september 2016 til Finansiel Stabilitet i øvrigt blandt andet:
”…
I svar på FS opgørelse på kautionsforpligtelse over for mig, kan jeg oplyse at jeg ikke mener, at jeg har nogen kautionsforpligtelse.
Jeg har haft en klar aftale fra 27/11-2012 om at betale 850 kr. pr. mdr. i en periode, som jeg har overholdt indtil udløb, og derefter blev kontoen lukket 13. nov. 2015 og siden har jeg ikke modtaget noget fra FS, før jeg opdagede at FS havde påført skattemappen et lån på ca 1.35 mill.
Jeg er sikker på, at jeg ikke skylder FS noget, da jeg har overholdt indgået aftale. og ikke har noget lån i FS.
…”
Sagen overgik til inkasso. Den 8. november 2016 anlagde Finansiel Stabilitet retssag mod klageren om betaling af 371.950 kr. med tillæg af renter efter renteloven fra den 8. november 2013.
Den 14. november 2016 indgav klageren en klage over Finansiel Stabilitet til Ankenævnet.
Den 1. december 2016 blev retssagen hævet af retten, jf. retsplejelovens § 361, på baggrund af en anmodning fra klageren om at få sagen behandlet i Pengeinstitutankenævnet.
Den 30. december 2015 sendte Finansiel Stabilitet en årsoversigt til klageren, hvor der var anført en saldo på konto nr. -734 på -371.950 kr., som var indberettet til SKAT, og en saldo på 0 kr. på konto nr. -188, som var udgået den 8. september 2016.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet skal anerkende, at han ikke skylder Finansiel Stabilitet noget beløb, tilbageføre hans indbetalinger og betale erstatning.
Finansiel Stabilitet har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at kautionerne stod i misforhold til hans økonomi og derfor var i strid med reglerne om god skik for finansielle virksomheder. Ved de fremlagte skattedokumenter er det dokumenteret, at kautionerne stod i misforhold til hans økonomi. Han var insolvent, og havde negativ indkomst og formue.
Han var ikke involveret i sønnens virksomhed, som var af en anden type, end hans tidligere virksomhed.
Der var ikke som anført af Finansiel Stabilitet tale om et generationsskifte. Ejendommen blev udlejet til sønnen, som for egen regning skulle stå for en ombygning for senere at overtage ejendommen, når der var økonomi til det. Banken forlangte imidlertid, at han skulle sælge ejendommen til sønnen, og at han skulle kautionere for sønnen, idet banken ellers ikke ville finansiere ombygningen, som var i gang.
Bankens udlån til sønnen var uansvarlig og oversteg væsentligt ejendommens reelle værdi.
Kort tid efter ejendomshandlen gik Roskilde Bank ned, og sønnens engagement overgik til FS Bank. Derved gik virksomheden nærmest i stå, da banken ikke var positiv for noget som helst.
I 2011 pressede banken ham til at låne sønnen betydelige beløb, som blev indsat på kreditten, idet banken ellers ville lukke virksomheden. Allerede få måneder efter måtte sønnen imidlertid gå i betalingsstandsning.
Det blev aftalt, at han skulle betale 850 kr. i en periode. Han overholdt aftalen og kontiene blev lukket. FS Bank sendte en årsopgørelse, der viste, at hans kaution var nedskrevet til 0,00 kr., og bekræftede telefonisk, at han ikke skyldte noget. Banken lod herefter ikke høre fra sig tre år, og der fremgik heller ikke oplysninger om nogen gæld til banken af hans skatteoplysninger.
Det er uberettiget, at Finansiel Stabilitet hævder stadig at have et krav mod ham.
Det var endvidere uberettiget at Finansiel Stabilitet i 2016 indberettede til SKAT, at han skyldte 1,3 mio. kr. Indberetningen medførte, at hans nuværende pengeinstitut blev stærkt foruroliget over, at han tilsyneladende pludselig skyldte cirka 1,3 mio. kr.
Finansiel Stabilitet har ikke levet op til sit formål med at få nødstedte kunder fra Roskilde Bank godt videre.
Finansiel Stabilitet har nedsat sit krav til kautionen på 400.000 kr. for lånet med fradrag af hans indbetalinger på i alt 28.050 kr. For så vidt angår kautionen på 200.000 kr. har Finansiel Stabilitet således enten fået indbetalt 200.000 kr. eller erkendt, at kautionen er slettet som aftalt.
Finansiel Stabilitet skal frafalde sit krav mod ham og tilbagebetale hans indbetalinger på i alt 326.500 kr. i 2011 og de af ham betalte ydelser på i alt 28.050 kr. i 2013-2015. endvidere bør Finansiel Stabilitet betale en erstatning på 85.000 kr. til ham for tidsforbrug samt økonomisk og psykisk belastning.
Finansiel Stabilitet har anført, at det er fremhævet i kautionserklæringen, at klageren var bekendt med sønnens økonomiske forhold. Klageren har endvidere på kautionserklæringen bekræftet, at der er udleveret pjece om kaution samt at indholdet er gennemgået med klager.
Kautionen stod ikke i misforhold til klagerens økonomiske forhold. Klageren påtog sig kautionen som led i et generationsskifte, hvor sønnen overtog klagerens landbrugsejendom. Generationsskiftet medførte, at klageren fik et tilgodehavende hos sønnens virksomhed. Det er uoplyst, i hvilket omfang klageren endvidere måtte være blevet frigjort for hæftelser eller måtte have fået udbetalt yderligere provenu i forbindelse med overdragelsen.
Klageren, der tidligere havde drevet virksomhed fra ejendommen, havde den fornødne viden og kompetence til at kunne bedømme konsekvenserne af en kaution.
Kautionen blev gjort gældende i januar 2012, hvor sønnens virksomhed gik konkurs, og klageren har efterfølgende vedkendt sig kautionen og har i den forbindelse indbetalt i alt 28.050 kr. i perioden januar 2013 - september 2015.
Banken har på intet tidspunkt indgået en aftale med klageren om afskrivning af restgælden mod indbetaling af 850 kr. i fem år. Tværtimod fremgik det tydeligt af bankens brev af 27. november 2012 til klageren, at klagerens forslag om afvikling ikke kunne imødekommes.
Klageren kunne ikke på baggrund af årsoversigterne for 2015 berettiget tro, at hans kautionsforpligtelse var bortfaldet, idet han forinden var blevet oplyst om, at kontoen vedrørende kautionsforpligtelsen var overført til en ny konto i Finansiel Stabilitet. Kautionsforpligtelsen har endvidere aldrig været angivet til 0 kr.
Klagerens indbetalinger på kreditten på 22.000 kr. i 2010 og 326.500 kr. i 2011 er uvedkommende for det krav, klageren i dag er Finansiel Stabilitet skyldig.
Ankenævnets bemærkninger
I foråret 2008 kautionerede klageren for et lån, som hans søns erhvervsvirksomhed havde i den daværende Roskilde Bank, nu Finansiel Stabilitet. Kautionen var begrænset til 400.000 kr.
I 2009, hvor Roskilde Bank var gået konkurs, og sønnens engagement var overgået til et selskab, der var ejet af Finansiel Stabilitet, kautionerede klageren yderligere for en kredit, med sønnens virksomhed som kontohaver. Kautionen var begrænset til 200.000 kr.
Ankenævnet finder ikke, at der er godtgjort omstændigheder, der kan medføre, at Finansiel Stabilitet er forpligtet til at tilbageføre klagerens indbetalinger på den kautionssikrede kredit i 2010 og 2011, hvor kautionen ikke var gjort gældende.
Ankenævnet finder heller ikke, at Finansiel Stabilitet har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren.
Det følger af § 20 i den dagældende bekendtgørelse nr. 1222 af 19. oktober 2007 om god skik for finansielle virksomheder, at et pengeinstitut ikke må medvirke til ydelse af lån mod kaution, hvor kautionsforpligtelsen står i misforhold til kautionistens økonomi.
Fire medlemmer – John Mosegaard, Jesper Claus Christensen, Morten Bruun Pedersen og Jørn Ravn – udtaler:
Klageren har fremlagt skattemæssige oplysninger, herunder årsopgørelser fra SKAT, der viser, at han i årene 2007-2009 hverken havde indkomst eller formue. Vi finder på den baggrund, at kautionsforpligtelserne stod i misforhold til klagerens økonomi, og at det herefter vil være urimeligt at gøre kautionsforpligtelserne gældende, jf. aftalelovens § 36. Klagerens kautionsforpligtelser er derfor ugyldige.
Vi stemmer herefter for, at Finansiel Stabilitet skal frafalde sit krav mod klageren i henhold kautionerne og tilbagebetale klagerens indbetalinger på kautionerne på i alt 28.050 kr. i perioden 2013-2015.
Et medlem – Kristian Ingemann Petersen – udtaler:
Jeg finder ikke, at det kan lægges til grund, at kautionerne stod i misforhold til klagerens økonomi.
Finansiel Stabilitet nedsatte i september 2016 sit krav mod klageren til 371.950 kr., svarende til kautionen for lånet med fradrag af klagerens indbetalinger på i alt 28.050 kr. i perioden 2013-2015.
Jeg finder ikke, at det kan lægges til grund, at der mellem parterne blev indgået en akkord eller særlig afviklingsaftale på baggrund af klagerens e-mail af 3. oktober 2012 til finansiel Stabilitet. Tværtimod anførte Finansiel Stabilitet i sit svar til klageren ved brev af 27. november 2012, at de af klageren fremsatte forslag herom ikke kunne imødekommes.
Den omstændighed, at Finansiel Stabilitet af tekniske grunde overførte det kautionssikrede engagement til andre konti medførte ikke, at klagerens kautionsforpligtelser blev ændret eller ophørte.
Jeg stemmer herefter for, at klageren ikke får medhold i klagen.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Finansiel Stabilitet skal inden 30 dage betale 28.050 kr. til klageren og frafalde sit kautionskrav mod klageren.
Klageren får i øvrigt ikke medhold i klagen.