Ikke oplyst af kontohaver.
| Sagsnummer: | 198/1989 |
| Dato: | 28-08-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Bog - mærke
|
| Ledetekst: | Ikke oplyst af kontohaver. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 17. marts 1989 modtog indklagedes Vejle afdeling en af klageren underskrevet anmodning om overførsel af et beløb på 2.400 £ til Lloyd's Bank, Isle of Man. Anmodningen blev effektueret samme dag.
Den 20. marts 1989 henvendte klageren sig i afdelingen, hvor hun fik bekræftet, at overførslen var effektueret. Klageren gjorde straks indsigelse herimod, idet hun anførte, at ordren ikke skulle have været effektueret, førend yderligere henvendelse fra hende havde fundet sted. Der er mellem parterne ikke enighed om, hvad der herefter passerede. Klageren oplyser, at hun straks anmodede om, at beløbet måtte blive tilbageført, og at den pågældende medarbejder oplyste, at det ville tage 2-3 uger. Indklagede har oplyst, at den pågældende medarbejder informerede klageren om, at man kunne søge overførselsordren tilbagekaldt, men at dette ville kræve betalingsmodtagerens indforståelse. Klageren ønskede imidlertid, inden et sådant skridt blev taget, at drøfte sagen med sin advokat.
Ved skrivelse af 30. marts 1989 skrev klageren bl.a. således til afdelingen: "Angående overførsel af penge til Lloyd's Bank ..... er annulleret på grund af uoverensstemmelse i henhold til ovennævnte kontrakt, i henhold til aftale af den 20. marts 89."
Den 10. april 1989 henvendte klageren sig påny i afdelingen, som på grundlag af hendes henvendelse søgte den den 17. marts 1989 effektuerede overførsel tilbageført.
Ved skrivelse af 11. april 1989 meddelte beløbsmodtageren imidlertid, at man ikke ønskede at lade beløbet tilbageføre uden videre.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte hende det overførte beløb på 30.146,40 kr. med tillæg af renter, samt at godtgøre hende det gebyr på 125 kr., som hun måtte betale for forsøget på at tilbagekalde den skete overførsel.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at hun ikke har anmodet afdelingen om at effektuere nogen overførsel til Lloyd's Bank. De oplysninger om hendes kontonummer i afdelingen og hendes personnummer, som er påført den engelsksprogede anmodning om overførsel, er ikke skrevet af hende, og hun har ingen viden om, hvorfra oplysningerne stammer. Straks ved sin første henvendelse i afdelingen anmodede hun om, at overførslen måtte blive tilbageført, men indklagedes medarbejder foretog sig intet, før efter, at hun påny havde henvendt sig den 10. april 1989. Den konto, hvorfra overførselsbeløbet blev trukket, var i øvrigt forsynet med mærke, hvorfor indklagede allerede af denne grund har været uberettiget til at debitere kontoen noget beløb uden hendes udtrykkelige samtykke.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at den anmodning, som dannede grundlag for overførslen af beløbet til Lloyd's Bank Isle of Man, ubestridt er underskrevet af klageren, og at anmodningen var påført oplysninger om hendes kontonummer i afdelingen og hendes personnummer, da den fremkom til afdelingen. Ved sin henvendelse i afdelingen den 20. marts 1989 ønskede klageren ikke at tilbagekalde den skete overførsel uden forinden at have drøftet sagen med sin advokat. Da klageren herefter ved skrivelse af 30. marts 1989 anmodede om tilbagekaldelse, var afdelingen af den opfattelse, at skrivelsen vedrørte en efter den 20. marts 1989 fremkommet anmodning om overførsel af et yderligere beløb. Denne anmodning udleverede man derfor til klageren.
Straks klageren gav meddelelse om, at hun ønskede den overførsel, som var foretaget den 17. marts 1989, tilbageført, søgte man at effektuere dette, men beløbmodtageren meddelte, at man ikke uden videre ønskede at acceptere en tilbageførsel.
Indklagede har således til stadighed handlet i overensstemmelse med instrukser, meddelt af klageren, og havde, inden man søgte at tilbagekalde den skete overførsel tilkendegivet overfor klageren, at forsøget muligvis ville slå fejl.
Ankenævnets bemærkninger:
Således som sagen er oplyst, er der intet grundlag for kritik af indklagedes dispositioner, hvorom klageren havde givet instruktion.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.