Afgørelse

Størrelse af gebyr for overførsel af værdipapirdepot.

Indledning.

Denne klage vedrører størrelsen af indklagedes gebyr for flytning af fondskoder i forbindelse med klagerens flytning til andet pengeinstitut, herunder spørgsmål om hævning på klagerens datters børneopsparingskonto.

Sagens omstændigheder.

Den 10. oktober 2001 underskrev klageren "anmodning om overførsel af konti", hvorefter klageren anmodede om flytning af fire konti, heriblandt sin datters børneopsparingskonto, samt et depot til sit nye pengeinstitut P. Af overførselsanmodningen fremgår:

"På foranledning af

[Klageren]

Kundenr. ….

anmodes De om at

…

Undertegnede er bekendt med, at der kan være omkostninger i forbindelse med overførslen fra mit hidtidige pengeinstitut.

Jeg ønsker ikke at blive kontaktet af mit tidligere pengeinstitut vedrørende denne overførselsanmodning."

Ved skrivelse af 30. oktober 2001 til P overførte indklagede de fire konti. Af skrivelsen fremgår:

"Følgende konti er opgjort:

I klagerens depot beroede to Carlsberg aktier samt 928 Nordea aktier.

Indklagede har anført, at beløbet på 383 kr., der blev fratrukket i forbindelse med overførslen, vedrører gebyr for flytning af to fondskoder (2 x 187 kr.) og et VP-gebyr på 9 kr.

Efter overførslen rettede klageren henvendelse til indklagede om overførslen, som klageren fandt havde belastet børneopsparingen. Ved skrivelse af 9. november 2001 meddelte indklagede, at overførslen af klagerens konti og datterens børneopsparingskonto af praktiske årsager var sket ved fremsendelse af ét beløb. Man havde anvist P om, hvilket beløb der skulle indsættes på den nye børneopsparing "og resten af beløbet skulle så trækkes på din egen konto."

Parternes påstande.

Klageren har den 6. december 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte gebyret på i alt 383 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at saldoen på børneopsparingskontoen ved overførslen var 605,50 kr. Indklagede overførte et mindre beløb, nemlig 516,95 kr. og har således hævet beløb på børneopsparingskontoen.

Han finder, at indklagedes gebyr på 374 kr. for overførsel af to aktieposter, hvoraf den ene vedrører to Carlsberg aktier til en værdi mellem 650-700 kr., er urimeligt stort.

Indklagede burde på forhånd have gjort opmærksom på gebyrets størrelse, så han havde mulighed for at disponere anderledes med hensyn til Carlsberg aktierne.

Indklagede har anført, at der ikke er hævet beløb på klagerens datters børneopsparingskonto i forbindelse med overførslen.

P har oplyst, at børneopsparingskontoen blev etableret med det overførte beløb, således at det manglende beløb er trukket på klagerens løbende konto.

Den anvendte fremgangsmåde med fremsendelse af et nettobeløb til P er en direkte konsekvens af den måde, som klageren og/eller hans nye pengeinstitut valgte at overføre engagementet på, hvor de to engagementer blev behandlet som et.

Af overførselsanmodningen fremgår, at klageren ikke ønskede at blive kontaktet af indklagede vedrørende overførselsanmodningen, ligesom det fremgår, at klageren var bekendt med, at der kunne være omkostninger forbundet med overførslen. På baggrund heraf havde indklagede ikke anledning til at kontakte klageren vedrørende overførslen og de hermed forbundne gebyrer, der var i overensstemmelse med sædvanlig praksis, herunder indklagedes daværende prisliste.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det må efter det oplyste lægges til grund, at børneopsparingskontoen er etableret med den hidtidige saldo i klagerens nye pengeinstitut.

Tre medlemmer - Peter Blok, Karen Frøsig og Erik Sevaldsen - udtaler:

Klageren måtte påregne, at indklagede ville opkræve betaling for det arbejde, der var forbundet med overførslen af værdipapirdepotet, hvilket også fremgår af overførselsanmodningen, som klageren underskrev den 10. oktober 2001.

Vi finder - også henset til nævnets hidtidige praksis - ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at det opkrævede gebyr overstiger det rimelige. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

To medlemmer - Mette Frøland og Jette Kammer Jensen - udtaler:

Ved vurderingen af størrelsen af gebyret må det lægges til grund, at indklagede ikke er berettiget til at opkræve gebyrer, som overstiger, hvad der med rimelighed kan anses for påkrævet til dækning af indklagedes gennemsnitlige omkostninger i forbindelse med overførsel af værdipapirdepoter.

Da det må antages, at den arbejdstid, der medgår ved overførslen af værdipapirdepoter, gennemsnitlig er beskeden, finder vi, at det af indklagede opkrævede gebyr væsentligt overstiger det rimelige og derfor bør nedsættes, jf. aftalelovens § 38c sammenholdt med § 36.

Efter det foreliggende anslår vi, at indklagedes gennemsnitlige omkostninger i forbindelse med overførsel af værdipapirdepoter i hvert fald ikke overstiger 50 kr. pr. fondskode maksimeret til 100 kr. pr. depot. Vi finder derfor, at gebyret for overførsel af klagerens depot bør nedsættes til 100 kr.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.