Håndpantsætning af løsøreejerpantebrev i campingvogn. Krav om frigivelse.
| Sagsnummer: | 146/2007 |
| Dato: | 13-11-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karen Frøsig, Carsten Holdum, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - frigivelse af håndpantsætning
|
| Ledetekst: | Håndpantsætning af løsøreejerpantebrev i campingvogn. Krav om frigivelse. |
| Indklagede: | Sparbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om frigivelse af et pantsat løsøreejerpantebrev.
Sagens omstændigheder.
Den 7. april 1995 underskrev klageren og dennes ægtefælle en håndpantsætningserklæring "for alt mellemværende", hvorefter Sparbank Vest, nu Sparbank, til sikkerhed for, hvad klageren og ægtefællen "til enhver tid måtte være eller blive Sparbank Vest skyldig", fik håndpant i et løsøreejerpantebrev på 170.000 kr. med pant i klagerens og ægtefællens bil samt i et ejerpantebrev på 121.000 kr. med pant i klagerens og ægtefællens faste ejendom næstefter et lån på 428.000 kr. til BRFkredit.
I 2000 købte klageren og ægtefællen en campingvogn. Købet blev finansieret ved et lån i et andet pengeinstitut, P, som til sikkerhed for finansieringen fik håndpant i et løsøreejerpantebrev på 95.000 kr. med pant i campingvognen.
I 2000 og 2002 rykkede Sparbank med ejerpantebrevet i ejendommen for forhøjelser af BRFkreditlånet til henholdsvis 643.000 kr. og 711.900 kr.
Den 29. september 2003 underskrev klageren og ægtefællen en håndpantsæt-ningserklæring, hvorefter Sparbank fik sekundær håndpanteret i løsøreejerpantebrevet på 95.000 kr. med pant i campingvognen til sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse, som de "nu har eller senere måtte få over for Sparbank Vest".
Klagerens og ægtefællens engagement med Sparbank bestod pr. denne dato af en løn- og budgetkonto med negative saldi på i alt ca. 31.000 kr. og et boliglån med en restgæld på ca. 275.000 kr.
Den 7. november 2003 blev banken bekendt med, at klageren og ægtefællen havde solgt bilen.
I december 2003 frigav banken løsøreejerpantebrevet i bilen og rykkede med ejerpantebrevet i ejendommen for et nyt afdragsfrit lån i BRFkredit på 729.100 kr.
I juni 2005 rykkede banken med ejerpantebrevet for et nyt afdragsfrit lån i BRFkredit på 847.000 kr. Ved omprioriteringen fremkom der et provenu på ca. 75.000 kr., hvoraf en del blev anvendt til inddækning af overtræk på løn- og budgetkontoen.
I foråret 2007 indfriede klageren og ægtefællen deres lån hos P og anmodede i den forbindelse om at få løsøreejerpantebrevet i campingvognen udleveret. Sparbank meddelte, at anmodningen kun kunne imødekommes, hvis der blev stillet anden tilsvarende sikkerhed.
Kort tid før sagens behandling i nævnet har banken oplyst, at klageren har indfriet det engagement, som ejerpantebrevet lå til sikkerhed for.
Parternes påstande.
Den 11. maj 2007 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparbank skal frigive løsøreejerpantebrevet med pant i campingvognen.
Sparbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at Sparbank i 2003 erfarede, at hun og ægtefællen havde en campingvogn, der var finansieret hos P. Banken forlangte at få pant i campingvognen, hvilket de skrev under på, idet de ikke vidste bedre.
Kravet om pant i campingvognen var ikke begrundet i bilsalget, som banken først fik kendskab til efterfølgende.
De havde indfriet gælden vedrørende bilen, før de solgte den, og Sparbank accepterede uden bemærkninger at aflyse løsøreejerpantebrevet i forbindelse med salget.
Forhøjelsen af BRFkredit lånet skete med Sparbanks accept, og provenuet herved blev anvendt til at nedbringe gælden på deres løn- og budgetkonto. I tilknytning til boliglånet er der tegnet en økonomisikring.
Banken bør frigive løsøreejerpantebrevet i campingvognen, idet gælden vedrørende denne er indfriet.
Banken har anført, at løsøreejerpantebrevet i campingvognen blev håndpantsat til sikkerhed for opfyldelse af enhver forpligtelse, som klageren og ægtefællen nu havde eller senere måtte få over for banken.
Da klageren og ægtefællen stadig har et udlånsengagement, er man ikke forpligtet til at frigive ejerpantebrevet.
Ejerpantebrevet i ejendommen og løsøreejerpantebrevet i campingvognen giver ikke fuld dækning for engagementet. Blankodelen andrager for tiden ca. 181.000 kr., idet sikkerhederne ikke kan værdiansættes til 100 %.
Løsøreejerpantebrevet i bilen blev ikke automatisk frigivet, selvom billånet var indfriet. Klageren havde solgt bilen uden oplysning om pantegælden, og salgssummen var brugt til udbetaling på en ny bil, der blev finansieret via et finansieringsselskab. For at hjælpe klageren accepterede man at aflyse løsøreejerpantebrevet i bilen mod at få noteret sekundær pant i campingvognen.
Man accepterede endvidere at rykke for tillægsbelåning i BRFkredit.
Da man ikke ønsker at udvide blankoengagementet med klageren og ægtefællen, kan anmodningen om aflysning af løsøreejerpantebrevet i campingvognen kun imødekommes, hvis klageren stiller anden tilsvarende sikkerhed.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet tager stilling til klagen uanset det oplyste om, at klageren nu har indfriet engagementet med Sparbank.
Den 29. september 2003 underskrev klageren og dennes ægtefælle et dokument, hvorved de indrømmede Sparbank sekundær håndpanteret i ejerpantebrevet på 95.000 kr. med pant i deres campingvogn. Der er ikke oplyst omstændigheder, som kan føre til, at denne pantsætning ikke var bindende. Dette gælder, selv om klageren måtte have ret i, at der ikke var sammenhæng mellem denne pantsætning og salget af deres bil.
Da ejerpantebrevet i campingvognen var pantsat til sikkerhed for enhver forpligtelse, klageren og denne ægtefælle havde eller senere måtte få over for Sparbank, havde klageren ikke krav på frigivelse af ejerpantebrevet.
Klagen tages ikke til følge.