Indsigelse om manglende adgang til netbank på grund af krav om indgåelse af ny netbankaftale. Produktomlægning.
| Sagsnummer: | 394 /2017 |
| Dato: | 24-05-2018 |
| Ankenævn: | Eva Hammerum, Andreas Moll Årsnes, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Netbank - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse om manglende adgang til netbank på grund af krav om indgåelse af ny netbankaftale. Produktomlægning. |
| Indklagede: | Nykredit Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører klagerens indsigelse om manglende adgang til netbank på grund af krav om indgåelse af ny netbank-aftale. Produktomlægning.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nykredit Bank, hvor hun havde en løbende konto og adgang til netbanken.
Den 15./16. september 2017 varslede banken over for sine kunder, at den i weekenden den 18./19. november 2017 skiftede it-leverandør og overgik til en ny netbank. I varslingen opsagde banken kundernes eksisterende netbank-aftaler og gjorde opmærksom på, at første gang kunden loggede på den nye netbank, ville kunden blive mødt af en ny netbank-aftale, som skulle underskrives elektronisk.
Da klageren efter den 19. november 2017 forsøgte at logge på sin netbank, blev hun mødt af de nye aftaler og et signeringsvindue. Af teksten på skærmen fremgik, at hun havde en frist til den 27. december 2017 til at godkende aftalerne.
Banken har oplyst, at den angivne frist var en teknisk fejl, idet der ikke var en frist for godkendelse af aftalerne.
Klageren henvendte sig til banken og klagede over, at hun ikke kunne få adgang til netbanken i perioden indtil den 27. december 2017.
Banken svarede, at det ikke var muligt at tilgå netbanken, før de nye aftaler var godkendt.
Den 28. november 2017 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Banken har oplyst, at klageren herefter valgte at flytte sit engagement til et andet pengeinstitut. For at lette engagementsoverdragelsen lod banken klageren få adgang til netbanken uden at underskrive de nye aftaler.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Nykredit Bank skal anerkende, at den uberettiget har afskåret hende fra at benytte netbanken i opsigelsesperioden.
Nykredit Bank har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken varslede en ændring af hendes netbank-aftale og gav hende en frist til den 27. december 2017 til accept af ændringen.
Hvis hun ikke accepterede ændringen inden fristens udløb, var aftalen som udgangspunkt ophørt, men indtil ændringen trådte i kraft, var det ”business as usual”, og det eksisterende aftalegrundlag var gældende.
Efter den 27. december 2017 kunne banken bede hende finde et nyt pengeinstitut, men det gav ikke banken ret til at lukke adgangen til hendes konto inden den 27. december 2017.
Banken brugte tilsyneladende hverken etik eller moral i sine forretningsmetoder.
Det er irrelevant for klagen, om hun fortsat er kunde i Nykredit Bank eller ej. Dette kan ikke fritage banken for en ordentlig og redelig opførsel over for sine kunder, som ligger inden for rammerne af det lovgivningsmæssigt tilladte.
Nykredit Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at henset til at klageren efter indgivelsen af klagen til Ankenævnet valgte at flytte sit engagement til et andet pengeinstitut, samt til at banken for at lette engagementsoverførslen – selv om den ikke var forpligtet hertil – lod klageren få adgang til netbanken uden, at hun accepterede de nye aftaler, vedrører klagen ikke længere et økonomisk mellemværende. Klagen bør derfor afvises i henhold til Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2.
Såfremt Ankenævnet måtte vælge at realitetsbehandle klagen, forbeholder banken sig ret til at fremkomme med en uddybende udtalelse om sagens realitet.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnet finder ikke, at sagen skal afvises.
Ankenævnet finder, at banken var berettiget til at opsige klagerens netbank-aftale og kræve, at klageren underskrev en ny aftale om netbank i forbindelse med bankens skift af it-leverandør og omlægning til en ny netbank. Ankenævnet lægger til grund, at klageren heller ikke har gjort indsigelse mod dette.
Ankenævnet lægger endvidere til grund, at banken i overensstemmelse med det oplyste overholdt det opsigelsesvarsel, der var fastsat i klagerens netbank-aftale. Spørgsmålet får imidlertid ikke konkret betydning i sagen, idet det er oplyst, at banken efter klagerens indgivelse af klagen til Ankenævnet, for at lette klagerens overførsel af sit engagement fra Nykredit Bank til et andet pengeinstitut, lod klageren få adgang til netbanken, selv om hun ikke accepterede de nye aftaler.
Under disse omstændigheder får klageren herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.