Afgørelse

Investering i bl.a. ScandiNotes, Kalvebod og BankInvest Højrentelande på baggrund af formueplejeaftale med lav risikovillighed

Indledning

Denne klage vedrører, om Frøs Herreds Sparekasse har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren i forbindelse med investering af klagerens midler i bl.a. ScandiNotes og Kalvebod obligationer samt investeringsforeningsbeviser i afdelingerne BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta på baggrund af en formueplejeaftale med lav risikovillighed.

Sagens omstændigheder

Klageren indgik den 30. september 2005 en formueplejeaftale med Frøs Herreds Sparekasse. Af aftalen fremgår:

"…

[Klageren K]
(Herefter benævnt "Kunden")

og

FRØS HERREDS SPAREKASSE …

har indgået aftale om formuepleje.

Sparekassen investerede herefter klagerens midler.

Under sagens forberedelse for Ankenævnet har sparekassen fremlagt beholdningsoversigter for klagerens formueplejedepot og konto pr. ultimo årene 2005-2011.

Af oversigten pr. 31. december 2007 fremgår:

Investeringerne i BankInvest Højrentelande, BankInvest Højrentelande, lokalvaluta og Kalvebod obligationer fremgår også af de fremlagte oversigter for de tidligere år.

Klageren har oplyst, at sparekassen den 22. april 2008 investerede 226.800 kr. (plus kurtage 340,20 kr.) i nominelt 240.000 ScandiNotesIIJunior obligationer.

Klageren har videre oplyst, at formueplejeaftalen blev opsagt og ophørte i november 2008.

Sparekassen har anført, at der blev udarbejdet en risikoprofil vedrørende klagerens værdipapirportefølje, og at klageren i den forbindelse underskrev en "Investeringsaftale" den 25. november 2008. Af aftalen fremgår:

…"

Investeringsaftale - …

Indledning
Denne aftale indeholder en række oplysninger til brug i forbindelse med min/vores investering i værdipapirer og andre finansielle instrumenter. Pengeinstituttet kan lægge disse oplysninger til grund, når pengeinstituttet rådgiver mig/os om investeringer inden for de rammer, der fremgår af denne aftale.
…

Finansiel situation før investering

Generel risikoprofil

Jeg/vi har besvaret en række spørgsmål om holdning til risiko. Svarene har resulteret i følgende generelle risikoprofil, som udtrykker min/vores balance mellem ønsket om størst muligt afkast og ønsket om mindst mulig risiko for tab på mine/vore investeringer. Den generelle risikoprofil kan fraviges i mine enkelte investeringer.

Generel risikoprofil: Lav

Ønsket om kontoopsparing frem for obligationer skyldes udviklingen på de finansielle markeder. Obligationerne ønskes ikke solgt nu, med det tab det måtte give, men kan de over tid sælges løbende til fornuftige priser, vil det være at foretrække.

…

Investering: Formålsopsparing
Tidhorisont: 0-3 år

…"

Af en fremlagt oversigt pr. 31. december 2008 for klagerens depot og konto fremgår:

Ved brev af 24. november 2010 anmodede klageren sparekassen om at godtgøre nærmere opgjorte beløb som følge af sparekassens investering af klagerens midler i bl.a. Kalvebod og ScandiNotesIIJunior obligationer samt investeringsforeningsbeviser i afdelingerne BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta, idet sparekassen herved havde begået fejl og forsømmelser ved forvaltningen af midlerne omfattet af formueplejeaftalen.

Ved brev af 14. december 2010 afviste sparekassen klagerens krav, idet sparekassen afviste at have begået fejl og bemærkede, at klageren samlet set ikke havde lidt noget tab på de foretagne investeringer.

Sparekassen oplyste desuden i brevet, at fondskoden med teksten "Roskilde
Bk-rettigheder" i oversigten er relateret til den tidligere foretagne investering i Kalvebod obligationer - og giver klageren ret til eventuelle udbetalinger fra konkursboet efter Roskilde Bank.

Parternes påstande

Den 30. december 2010 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Frøs Herreds Sparekasse skal godtgøre et beløb på 361.800,29 kr.

Frøs Herreds Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har bl.a. anført, at sparekassen har misligholdt den indgåede formueplejeaftale.

Sparekassen har investeret i værdipapirer, som har haft en højere risikoprofil end den aftalte lave risiko.

Det må afvises, at det er den samlede investering og resultatet heraf, der skal danne udgangspunkt for, hvorvidt der er lidt et tab eller ej.

Det er den enkelte investering, som danner udgangspunkt for bedømmelsen af sparekassens ansvarsgrundlag i hvert enkelt investeringstilfælde.

At der tilfældigvis er opnået et overskud/fortjeneste på øvrige foretagne investeringer, fritager ikke sparekassen for et selvstændigt ansvar i hvert enkelt investeringstilfælde.

Det kan ikke tillægges nogen betydning for bedømmelsen, hvor stor en procentdel af den samlede investering, de forskellige foretagne investeringer udgjorde.

Det kan ikke tillægges betydning, at tidshorisonten var 10 år i risikoprofilen, idet det afgørende tidspunkt i så henseende er investeringstidspunktet.

Tidshorisonten i profilen fra november 2008 er fastlagt til tre år.

Ifølge Ankenævnets praksis er det ikke afgørende, om der er lidt tab på Kalvebod obligationerne eller ej. Det er afgørende, om der er foretaget investeringer i sådanne i strid med den indgåede formueplejeaftale, hvilket er tilfældet.

Investeringerne i BankInvest er ikke sket i traditionelle obligationer med en forud fastsat udløbsdato – men derimod i værdipapirer, som ikke har nogen fast udløbsdato (på tilsvarende vis som aktier).

Investeringerne i Højrentelande falder udenfor aftalens bestemmelse om "udenlandske obligationer".

Krav i henhold til investeringer i BankInvest ønskes indtil videre stillet i bero.

Kravet vedrørende ScandiNotesIIJunior obligationer er i overensstemmelse med Ankenævnets praksis.

Der er lidt et tab.

Sparekassen har handlet culpøst.

Der foreligger kausalitet og adækvans.

Gennem en lang periode er søgt en løsning på sagen, hvorfor tabsbegrænsningspligten er iagttaget.

Sparekassen kan drages juridisk til ansvar for følgende krav (pr. 15. marts 2011):

- Kalvebod
Sparekassen tilbagekøber restbeholdning til oprindelig købskurs, kr. 55.373,82
Sparekassen tilbagekøber beholdning af "Roskilde Bank", kr. 58.264,92
Tilbagebetaler kurtage, kr. 743

- ScandiNotesIIJunior
Sparekassen tilbagekøber hele den oprindelige beholdning til den oprindelige købskurs, kr. 226.800
Tilbagebetaler kurtage, kr. 340,20

- godtgørelse af gebyrer i henhold til formueplejeaftale, kr. 20.278,35

I alt anslået 361.800,29 kr.

Underskriften på profilen fritager ikke sparekassen for ansvar, selvom formueplejeaftalen blev opsagt, idet det ikke på dette tidspunkt var til at gennemskue, at der oprindeligt var begået fejl og forsømmelser fra sparekassens side. Der er således ikke accepteret eller anerkendt nogen form for egen skyld, passivitet eller anden form for accept af risiko i forhold til de foretagne investeringer i henhold til den oprindelige formueplejeaftale.

Sparekassens investeringer i Kalvebod, ScandiNotes og BankInvest Højrentelande falder udenfor formueplejeaftalen. Da investeringerne er foretaget i strid med aftalen, finder bestemmelsen i aftalen om ansvarsbegrænsning ikke anvendelse.

Sparekassen har foretaget investeringer, hvoraf ca. 57 % af porteføljen falder udenfor risikoprofilen "lav risiko" – men i stedet svarer til mellem/høj risiko. Dette er en alt for høj andel udenfor profilen.

Sparekassen kunne ikke berettiget anse investeringerne i Højrentelande for værende med forbundet med lav risiko – hvilket fremgår af Ankenævnets praksis.

Sparekassen har foretaget investeringer af ca. 28 % af porteføljen i Højrentelande, hvilket er i strid med aftalen, hvoraf der er en maksimering på "op til 20 %".

Der er ikke taget hensyn til aftalens forudsætning om en "høj grad af kurssikkerhed" for den lave risikoprofil.

Frøs Herreds Sparekasse har bl.a. anført, at investering i ScandiNotes og Kalvebod obligationer lå indenfor rammerne af formueplejeaftalen.

Den samlede portefølje lever op til aftalen.

På anskaffelsestidspunktet udgjorde Kalvebod obligationerne ca. 18 % af porteføljen. Efter indfrielse i november 2010 er der kun en meget lille andel tilbage.

Der er ikke konstateret tab på investeringen i Kalvebod obligationer.

På anskaffelsestidspunktet udgjorde ScandiNotes obligationerne blot ca. 8 % af porteføljen, hvilket er en beskeden andel.

Det samlede afkast for klagerens portefølje er (pr. 24. februar 2011) positivt med 6,14 %.

Dette er en meget tilfredsstillende forrentning af den samlede portefølje set i forhold til risikovilligheden.

Klageren har ikke medtaget modtagne udbytter i sin opgørelse. Disse skal indgå i den samlede vurdering.

En portefølje skal altid betragtes under ét og dermed også den samlede risiko.

Alle de foretagne investeringer har været med henblik på at optimere afkastet inden for den valgte risikoprofil og tidshorisont.

Det er beklageligt, at sparekassen tog fejl med hensyn til ScandiNotes obligationerne, men den samlede portefølje har netop vist sin berettigelse via udjævning af de løbende afkastudsving og har samlet set et positivt afkast trods finanskrisens indtog i 2008.

Det fremgår ikke af aftalen, at der skal være tale om obligationer med fast udløbstidspunkt eller at investeringer ikke må ske via investeringsforeninger.

Sparekassen har valgt investering via foreninger ud fra to hensyn:

- risikospredning (50-100 selskaber frem for 2-3)
- minimering af omkostninger for klageren

Oprindeligt klagede klageren over selve aftalen. Hvis denne ønskes annulleret og tilbageført, bør det gælde alle papirerne i porteføljen.

Ved gennemgang og underskrift af aftalen den 25. november 2008 anbefalede sparekassen en tilretning af porteføljen til bevarelse af klagerens risikoprofil, men klageren ønskede imidlertid at beholde papirerne – hvilket fremgår af aftalen.

Ankenævnets bemærkninger

Af formueplejeaftalen, som klageren indgik med Frøs Herreds Sparekasse i september 2005 fremgår, at der er valgt lav risiko, og at dette først og fremmest tilgodeser høj grad af likviditet og kurssikkerhed.

Af formueplejeaftalen fremgår, at op til 100 % af kapitalen kan placeres i "Danske børsnoterede obligationer".

Tre medlemmer – Kari Sørensen, Mette Gade og Karin Sønderbæk – udtaler herefter:

Vi finder, at investering i ScandiNotes og Kalvebod obligationer som udgangspunkt ligger inden for aftalens mulige investeringsområde.

Af formueplejeaftalen fremgår videre, at op til 20 % af kapitalen kan placeres i "Udenlandske børsnoterede obligationer".

Vi finder, at investering i investeringsforeningsbeviser i afdelingerne BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta som udgangspunkt ligger inden for aftalens mulige investeringsområde, idet vi lægger til grund, at afdelingernes investeringer altovervejende er obligationsbaserede og ikke risikomæssigt adskiller sig fra, hvad der kan forventes ved en direkte investering i udenlandske børsnoterede obligationer samt at omsætteligheden af investeringsforeningsbeviserne ikke væsentligt adskiller sig fra en alternativ direkte investering i obligationer.

Af den fremlagte opgørelse pr. 31. december 2007 fremgår, at klagerens beholdning af investeringsforeningsbeviser i BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta udgjorde ca. 24 % af porteføljens værdi. Andelen af Kalvebod obligationer udgjorde ca. 20 %.

Vi finder ikke, at sparekassen på investeringstidspunktet eller senere berettiget kunne anse investering i BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta eller Kalvebod obligationer som værende forbundet med lav risiko.

Vi finder herefter ikke, at porteføljens samlede risiko på dette tidspunkt var i overensstemmelse med den aftalte lave risikovillighed for klageren og den aftalte andel af "udenlandske børsnoterede obligationer".

Sparekassen investerede i april 2008 ca. 8 % af porteføljens midler i nominelt 240.000 ScandiNotesIIJunior obligationer.

Af den fremlagte opgørelse pr. 31. december 2008 fremgår - udover investeringen i ScandiNotes obligationerne - at klagerens beholdning af investeringsforeningsbeviser i BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta samt Kalvebod obligationer ikke er ændret i forhold til året før.

Vi finder herefter, at porteføljens samlede risiko ikke blev nedbragt i 2008 og derfor fortsat ikke var i overensstemmelse med den aftalte lave risikovillighed for klageren - herunder ved finanskrisen indtræden i efteråret 2008.

Vi finder, at sparekassen ved investeringerne af klagerens midler har handlet ansvarspådragende og er erstatningsansvarlig for et eventuelt tab, som klageren måtte have lidt som følge heraf.

Da sparekassens investeringer var i strid med formueplejeaftalen med klageren, finder aftalens bestemmelse om ansvarsbegrænsning ikke anvendelse.

Sparekassen har anført, at klageren samlet set ikke har lidt et tab på de investeringer, som sparekassen har foretaget på baggrund af formueplejeaftalen. Sparekassen har beregnet, at klageren har haft et positivt afkast på ca. 6 %.

Klageren har anført, at det må afvises, at det er den samlede investering og resultatet heraf, der danner udgangspunkt for, hvorvidt der er lidt et erstatningsberettiget tab eller ej.

Vi bemærker, at sparekassens investeringer i BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta og Kalvebod obligationer blev foretaget i 2005.

Vi finder, at sparekassens investeringer af klagerens midler allerede fra dette tidspunkt var i strid med den aftalte lave risiko for den samlede portefølje.

Vi finder videre, at sparekassen er erstatningsansvarlig for det tab, som er en følge af, at sparekassens investeringer var i strid med det aftalte.

Vi finder ikke godtgjort et grundlag for at tilsidesætte sparekassens beregning, hvorefter klageren samlet set har haft et positivt afkast på ca. 6 %. Vi lægger til grund, at gevinsten på en del af investeringerne udspringer af de risikofyldte investeringer. Under disse omstændigheder finder vi herefter ikke, at klageren har godtgjort at have lidt et erstatningsberettiget tab.

To medlemmer – Søren Geckler og Maria Hyldahl – udtaler herefter:

Betegnelsen obligation anvendes i dag om vidt forskellige værdipapirtyper. Når intet andet er angivet, må kategorien "danske, børsnoterede obligationer" derfor forstås som traditionelle danske stats-, skibs- og realkreditobligationer eller værdipapirer som kan sidestilles hermed. Karakteristisk for sådanne obligationer er en høj grad af likviditet og meget lille risiko for tab, hvis papirerne holdes til udløb. Det bemærkes, at der i investeringsaftalen er angivet at "[investeringen] tilgodeser først og fremmest høj grad af likviditet og kurssikkerhed."

En investering iScandinotes Junior-papirer var indenfor det mulige investeringsområde. Tilsvarende gælder for så vidt angår investeringen i Kalvebod-obligationer, idet disse obligationer også var karakteriseret ved en meget lav grad af likviditet og en meget høj risiko.

Vi finder ikke, at sparekassens placering af klagerens midler i investeringsbeviser i afdelingerne BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande, lokalvaluta kan sidestilles med investeringer i børsnoterede udenlandske obligationer, hvorfor det var i strid med aftalen at placere klagerens midler i disse investeringsbeviser.

Vi finder ikke, at det på det foreliggende grundlag kan udelukkes, at klageren har lidt et tab på de investeringer, som sparekassen foretog på klagerens vegne i strid med formueplejeaftalen. Vi stemmer derfor for, at sparekassen skal tilbagekøbe klagerens beholdning af BankInvest Højrentelande, BankInvest Højrentelande, lokalvaluta samt Kalvebod og ScandiNotes obligationer, såfremt klageren inden 8 uger fra afgørelsen anmoder herom, eller i det omfang værdipapirerne er solgt, godtgøre klagerens tab herved.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Ankenævnet finder ikke godtgjort et grundlag for at pålægge sparekassen at tilbagebetale klageren det opgjorte beløb på 20.278,35 kr. i gebyrer.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.