Ændring af rentesats på personalelån ved fratrædelse.
| Sagsnummer: | 212/2002 |
| Dato: | 22-10-2002 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Christian Egeskov, Inge Frølich, Karen Frøsig, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Rente - udlån
|
| Ledetekst: | Ændring af rentesats på personalelån ved fratrædelse. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører indklagedes forhøjelse af rentesatsen på klagerens personalelån ved ansættelsesforholdets ophør.
Sagens omstændigheder.
Ved telefaxskrivelse af 25. juni 2001 til indklagedes Amagerbro Afdeling ansøgte klageren om et lån på 50.000 kr. Klagen anførte bl.a., at han var ansat i indklagedes edb-afdeling.
Indklagede bevilgede lånet, og den 4. juli 2001 underskrev klageren et gældsbrev til indklagede vedrørende et personalelån på 50.000 kr., som skulle afvikles med en månedlig ydelse på 850 kr. Renten var variabel 6,75 % p.a. Løbetiden var 6 år forudsat uændret rentesats. De årlige omkostninger i procent blev beregnet til 6,92 %
Af indklagedes medarbejdervilkår, som er tilgængelig i elektronisk form på indklagedes intranet, fremgår forudsætningerne for lån på medarbejdervilkår/personalevilkår. Af vilkårene fremgår blandt andet, at "personalevilkårene bortfalder når medarbejderens beskæftigelse i [ …] koncernen ophører …".
Den 19. september 2001 opsagde klageren sin stilling til fratrædelse den 31. oktober 2001.
Ved skrivelse af 24. september 2001 bekræftede indklagede modtagelsen af opsigelsen og anførte nogle praktiske oplysninger i forbindelse hermed bl.a. følgende:
"Dine personalegoder bortfalder på fratrædelsesdagen, og dine konti overgår til kundesatser. Vi beder dig derfor rette henvendelse til kontoførende afdeling og træffe aftale om dit kontoforhold med banken, herunder specielt spørgsmålet om opretholdelse eller bortfald af en eventuel overtræksadgang på din lønkonto samt videreførelse af eventuelle kreditkort."
Ifølge årsoversigten pr. 31. december 2001 var rentesatsen på lånet 13,75% p.a. Lånet forventedes at være tilbagebetalt den 31. marts 2009.
I maj 2002 blev de årlige omkostninger i procent beregnet til 15,2 %.
Indklagede har oplyst, at den aktuelle rentesats på privatlån er på 8,50-15,50 %.
Parternes påstande.
Den 23. maj 2002 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte renten på lånet og at forbedre informationen ved stiftelse af personalelån.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse for så vidt angår renten og har i øvrigt påstået afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at stigningen i rentesatsen i forbindelse med fratrædelsen er urimeligt stor. Rentesatsen burde højst være steget til indklagedes laveste rentesats for privatlån på almindelige vilkår. Indklagede bør derfor nedsætte renten til dette niveau og refundere for meget beregnet rente.
Hans indtægt er god og hans gæld beskeden, hvorfor indklagedes risiko på lånet er minimal.
Han blev hverken ved stiftelsen af lånet eller ved sin fratræden informeret om, hvilken betydning fratrædelse havde for omkostningerne på lånet.
Indklagede burde ved lånets stiftelse skriftligt have informeret om konsekvenserne af en eventuel fratrædelse. Informationen burde have omfattet bl.a. lånets løbetid og rentesats eller i hvert fald oplysning om, på hvilket niveau i rentespændet han kunne forvente at blive indplaceret.
Indklagede bør fremover skriftligt informere herom ved etablering af personalelån.
Han blev først i forbindelse med modtagelsen af årsopgørelsen opmærksom på den betydelige rentestigning.
Indklagede har anført, at klageren var bekendt med, at de særligt gunstige personalevilkår bortfaldt ved hans fratrædelse.
Ved skrivelsen af 24. september 2001 blev klageren opfordret til at henvende sig i den kontoførende afdeling. Der kunne i givet fald fastsættes en rentesats på baggrund af bl.a. klagerens forretningsomfang. Ved skrivelsen blev klageren samtidig varslet om renteændringen.
Klageren rettede først henvendelse om renten i maj 2002, men afdelingen fandt ikke grundlag for nedsættelse af renten på grund af klagerens beskedne engagement.
Renten blev forhøjet til en sats, der ligger inden for indklagedes rentespænd for lån af den pågældende art, og er ikke urimeligt høj.
Klagepunktet om, at indklagede fremover skal informere på den af klageren angivne måde i forbindelse med stiftelse af personalelån, vedrører ikke en formueretlig tvist, som kan behandles af Ankenævnet, hvorfor denne del af klagen bør afvises.
Da fastsættelsen af rentesatsen ved fratrædelse sker på baggrund af kundens forhold og forretningsomfang på fratrædelsestidspunktet, er det i øvrigt ikke muligt på forhånd at informere herom.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren var bekendt med, at de særligt gunstige rentevilkår på lånet bortfaldt i forbindelse med, at han fratrådte sin stilling hos indklagede. Efter fratrædelsen har indklagede beregnet sig en rente, der ligger inden for indklagedes rentespænd for lån af den pågældende art på sædvanlige kundevilkår, og rentesatsen findes ikke at være urimeligt høj.
Klagerens krav om en renterefusion og nedsættelse af rentesatsen tages derfor ikke til følge.
Klagepunktet om, at indklagede fremover skal informere på den af klageren angivne måde i forbindelse med stiftelse af personalelån, vedrører ikke en formueretlig tvist, som kan behandles af Ankenævnet, hvorfor denne del af klagen afvises.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle klagen for så vidt angår spørgsmålet om information i forbindelse med stiftelse af personalelån.
Klagen tages i øvrigt ikke til følge.