Hævet mens klageren var bortrejst, PIN-kode opbevaret i boks.
| Sagsnummer: | 502/1992 |
| Dato: | 02-03-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Søren Geckler, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - selvrisiko 1.200 kr./1.100 kr.
|
| Ledetekst: | Hævet mens klageren var bortrejst, PIN-kode opbevaret i boks. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 21. april 1992 blev i en pengeautomat opstillet i Unibanks afdeling, Jagtvej, København, hævet 500 kr., som blev debiteret klagerens konto hos indklagede. Den pågældende afdeling er beliggende i nærheden af klagerens bopæl.
Unibank har oplyst, at hævningen er foretaget uden tekniske problemer eller uregelmæssigheder under anvendelse af dankort. Der kan kun hæves i pengeautomaten, såfremt den til kortet knyttede PIN-kode oplyses. Der er kun foretaget ét PIN-kodeforsøg. Der er fremlagt forskelligt materiale, som viser, at pengeautomaten har registreret, at beløbet er hævet under anvendelse af klagerens dankort.
Klageren har oplyst, at hun i perioden 19.-26. april 1992 var i Grækenland. Hendes dankort lå i en pengekasse, som kun hun selv har nøgle til, og pengekassen er gemt væk. Hendes PIN-kode ligger i hendes bankboks i Bikuben. Hun har aldrig brugt sit dankort.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre hævningen på 500 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at det omtvistede beløb ikke er hævet af hende, og at der må foreligge en fejl.
Indklagede har anført, at transaktionen er korrekt registreret og bogført. Hævningen må derfor anses for omfattet af betalingskortlovens § 21, stk. 1, hvorefter klageren hæfter med op til 1.200 kr. for tab ved andres uberettigede brug af kortet, når PIN-koden har været anvendt. Det er uden betydning, at PIN-koden var opbevaret i en bankboks, og at kortet skulle være låst inde.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer - Peter Blok, Jørn Rytter Andersen og Allan Pedersen - udtaler:
Efter det foreliggende finder vi at måtte lægge til grund, at transaktionen er korrekt registreret og bogført, og at den til klagerens dankort hørende PIN-kode har været anvendt. Klageren må derfor selv bære det lidte tab på 500 kr., jvf. betalingskortlovens § 21, stk. 1, jvf. stk. 4. Vi stemmer således for, at klagen ikke tages til følge.
To medlemmer - Søren Geckler og Lars Pedersen - udtaler:
Vi finder, at en stillingtagen til klagen ville forudsætte nærmere oplysninger om, hvem der eventuelt måtte have haft adgang til klagerens bopæl, mens hun var bortrejst, samt om tekniske forhold (herunder muligheden for tekniske fejl) i forbindelse med den omhandlede hævetransaktion. Da en sådan bevisførelse måtte skulle ske i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan foregå for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted for domstolene, stemmer vi for, at sagen afvises i medfør af Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.