Afgørelse

Tvist om, hvorvidt der var indgået aftale om køb af aktier til en bestemt kurs.

Sagsnummer:	181/2002
Dato:	13-02-2003
Ankenævn:	Lars Lindencrone Petersen, Kåre Klein Emtoft, Inge Frølich, Karen Frøsig, Erik Sevaldsen
Klageemne:	Værdipapirer - afregningskurs
Ledetekst:	Tvist om, hvorvidt der var indgået aftale om køb af aktier til en bestemt kurs.
Indklagede:	Roslev Sparekasse
Øvrige oplysninger:	OF
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører spørgsmålet, om der i forbindelse med klagerens anmodning om køb af en post aktier blev indgået aftale om en bestemt afregningskurs.

Sagens omstændigheder.

Den 12. december 2001 ca. kl. 12 rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagede med henblik på salg af 1.078 stk. aktier i Vestas Wind Systems og geninvestering af provenuet i aktier i Colombus IT Partner.

Klageren har anført, at den ekspederende medarbejder, M, tilbød at gennemføre købet af aktierne i Columbus IT Partner som en strakshandel til kurs 34, hvilket han accepterede. Indklagede har bestridt dette og har anført, at M på forespørgsel oplyste, at "købskursen p.t. ligger på 34".

Kl. 12.02 gennemførte indklagede klagerens salg af Vestas aktierne.

Kl. 12.16 gennemførte indklagede klagerens køb af 6.251 stk. Columbus aktier til kurs 37,90, svarende til en kursværdi på 236.912,90 kr.

Indklagede har oplyst, at købsordren beløbsmæssigt var for stor til gennemførelse via strakshandel, hvorfor handlen blev gennemført via pengeinstituttet P, som indklagede har en samarbejdsaftale med.

Af afregningsnotaen fremgår, at aktiekøbet var afregnet som en strakshandel kl. 12.16. I øvrigt fremgår bl.a.:

Aktierne er afregnet til vores udbudskurs. Bedste bud-/udbudskurs på handelstidspunktet i Københavns Fondsbørs SAXESS-system er anført ovenfor.…….Handlen gennemføres via [P] "

Klokken ca. 12.30 rettede klageren fornyet telefonisk henvendelse til indklagede.

Klageren har anført, at baggrunden for den fornyede henvendelse var, at kursen på Columbus aktier inden for en halv time var steget væsentligt. Han ønskede derfor at sælge aktierne, som han forventede at have købt til den aftalte kurs på 34. Indklagede oplyste imidlertid, at aktierne var købt til kurs 37,9. M var ikke at træffe, og det blev derfor aftalt, at M skulle ringe ham op, hvilket skete lidt senere. Under samtalen med M protesterede han over gennemførelsen af handlen til kurs til 37,9, som var sket uden hans samtykke og i strid med aftalen om strakskursen på 34. M tilbød at dække provisionsomkostningerne. Han meddelte, at dette var utilstrækkeligt, og fastholdt, at handlen skulle annulleres. Ved en senere henvendelse til indklagede blev det imidlertid oplyst, at handlen ikke kunne annulleres.

Indklagede har anført, at klageren ved henvendelsen ca. kl. 12.30 ønskede oplysninger om den endelige købskurs. Efter anmodning ringede M kort tid efter til klageren, der udtrykte undren over afregningskursen. Klageren accepterede imidlertid købet til kurs 37,90. Efter ca. en time rettede klageren fornyet henvendelse med henblik på at undersøge mulighederne for at annullere handlen. Med henblik herpå blev der straks rettet henvendelse til P, der oplyste, at handlen var gennemført og anmeldt over for VP og derfor ikke kunne annulleres.

Den 13. december 2001 gennemførte indklagede klagerens salg af Columbus aktierne til en limiteret kurs på 32, svarende til en kursværdi på 200.032 kr.

Den 14. december 2001 underskrev og returnerede klageren en kopi af notaen vedrørende købet af Columbus aktierne til kurs 37,90, under overskriften "Ovennævnte handel bekræftes."

Af indklagedes generelle forretningsbetingelser for fondshandel fremgår bl.a.:

"2. Afregningsprincipper
...

2.1 Strakshandler
Sparekassen stiller strakskurser i en række aktier og obligationer. Ved strakskurser får du omgående at vide, hvilken kurs den ønskede mængde kan handles til. Antallet af papirer kan variere fra dag til dag.
...

2.2Gennemsnitshandler
Gennemsnitshandler er handler på danske værdipapirer der afregnes over sparekassens egenbeholdning til en vægtet gennemsnitskurs genereret på Københavns Fondsbørs.
...

4.1 Handel med aktier noteret på Københavns Fondsbørs
4.1.1 Strakskurser
I de papirer, der stilles strakskurser i, vil afregningskursen ske til minimum markedets bedste bud/udbud i handelsposter på handelstidspunktet
...


Hvis der afgives en ordre effektueres den enten samme dag eller dagen efter. Hvis der overhovedet ikke er handlet i den pågældende aktie, kan der gå flere dage, inden der sker afregning. Afregningen vil ske som en gennemsnitshandel, hvor afregningskursen vil tage udgangspunkt i den kurs, der fastsættes kl. 15:30: '15:30 Gennemsnitskurs - Alle handler' plus Sparekassens tillæg/fradrag"

Parternes påstande.

Den 30. april 2002 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at indklagede uden hans samtykke gennemførte købet af Columbus aktier til kurs 37,90, hvorved han led et kurstab på 36.880,90 kr. (kurs 32 - kurs 37,9), hvortil kommer provision på 2.184,72 kr., i alt 39.065,62 kr.

Indklagede var bundet af aftalen om at gennemføre købet som en strakshandel til kurs 34. Som følge af den manglende gennemførelse af handlen til kurs 34 mistede han muligheden for kort efter at sælge til en højere kurs (kurs 36) og derved realisere en gevinst på ca. 25.000 kr.

I stedet for at opnå en gevinst på ca. 25.000 kr. led han et tab på 39.065,62 kr.

Det bestrides, at han på noget tidspunkt accepterede gennemførelsen af handlen til kurs 37,9. Da han blev bekendt med handlen, protesterede han straks og fastholdt løbende, at indklagede var forpligtet til at annullere denne. Underskriften på notakopien er alene hans bekræftelse på, at handlen havde fundet sted. Underskriften var baseret på M's udtalelser om handlen, idet han på daværende tidspunkt stadig havde tillid til indklagedes erfaring og viden om aktiehandel. Han frygtede endvidere, at indklagede ville afskære ham fra at handle aktier, såfremt han ikke underskrev notaen. Selv om han således fejlagtigt underskrev notaen, må indklagede stadig påtage sig ansvaret for sine handlinger.

Indklagedes tilbud om at refundere provisionerne på i alt 2.184,72 kr. beviser, at indklagede erkendte et ansvar.

Da indklagede vægrede sig ved at rette op på fejlen, så han sig nødsaget til selv at foranledige aktierne solgt.

Gennemførelse af en strakshandel forudsætter en på forhånd aftalt kurs, jf. Finanstilsynets vejledning til bekendtgørelse om god værdipapirhandelskik ved handel med visse værdipapirer, hvor strakshandel defineres således: "Kunden handler med værdipapirhandleren som modpart via sidstnævntes egenbeholdning, og kursen er aftalt forud for handelens gennemførelse."

Han har begrænset erfaring i aktiehandel. Han blev først i marts 2002 bekendt med indklagedes generelle forretningsbetingelser for fondshandel.

Indklagede har anført, at klagerens henvendelse den 12. december 2001 omhandlede salg af Vestas aktierne og køb af Columbus aktier for provenuet. På klagerens forespørgsel blev det oplyst, at købskursen for Columbus aktier p.t. var på 34. Klageren, der besidder en vis indsigt i aktiehandel, måtte utvivlsomt være bekendt med risikoen for en kursændring i forhold til den oplyste kurs, idet Vestas beholdningen nødvendigvis måtte sælges og afstedkomme et provenu, forinden købet kunne foretages. Med udgangspunkt heri ville købet ganske enkelt ikke kunne gennemføres straks, klageren afgav sin ordre, hvilket klageren uden tvivl måtte være vidende om. Klageren kunne have undgået kursstigningen ved at limitere købet.

Efter en nærmere forklaring vedkendte klageren sig efterfølgende købet af Columbus akterne til kurs 37,9, og klagerens efterfølgende underskrift på handelsnotaen må betragtes som klagerens endelige bekræftelse og accept af handlen.

Indklagede har gennem hele forløbet fastholdt, at aktiehandlen blev håndteret korrekt. Tilbuddet om tilbagebetaling af provisionsbeløbene var ikke et udtryk for erkendelse af nogen form for ansvar, men udelukkende et forslag til en konstruktiv løsning af sagen.

Såvel salget af Vestas aktierne som købet af Columbus aktierne blev foretaget så hurtigt, som det efter omstændighederne var muligt.

Fondshandel fra indklagede formidles via P i henhold til en samarbejdsaftale. Således er det P, der stiller strakskurserne for en række aktier, hvorfor indklagedes egenbeholdning ikke påvirkes i forbindelse med handlerne. Indklagede har således ikke opnået en kursgevinst på bekostning af klageren. Det fremgår af handelsnotaerne, at handler gennemføres via P.

Indklagede har ikke givet klageren anledning til at tro, at man ville afvise at gennemføre handler for ham, hvis han ikke underskrev og returnerede de fremsendte handelsnotaer.

Klagerens tabsopgørelse bestrides. Når klageren på den ene side gør krav på en mistet kursgevinst fra kurs 34 til kurs 36 er det mærkværdigt, at klageren på den anden side ikke er indstillet på at påtage sig kurstabet fra kurs 34 til 32 , idet klageren yderligere har gjort krav på at blive stillet, som om handlen var gennemført.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Efter det foreliggende må det lægges til grund, at såvel klageren som indklagede under drøftelserne om køb af Columbus aktier lagde til grund, at købet skulle gennemføres som en strakshandel, jf. herved også den anførte betegnelse i handelsnotaen, og at indklagede oplyste købskursen 34.

Da en strakshandel gennemføres til en forud aftalt kurs, finder Ankenævnet, at klageren berettiget kunne forvente, at aktiekøbet ville blive afregnet til den af indklagede oplyste kurs på 34, og at indklagede måtte indse dette. Indklagede er således nærmest til at bære risikoen for, at handlen rent faktisk ikke blev gennemført som en strakshandel mellem klageren og indklagede, men som en kommissionshandel via P.

I den konkrete situation finder Ankenævnet, at klagerens underskrift på handelsnotaen ikke kan medføre et andet resultat.

Ankenævnet finder herefter, at indklagede bør stille klageren som om handlen var afregnet til kurs 34. Ved afregning til kurs 34 ville klageren have fået 6.938 stk. Columbus aktier svarende til 717 ekstra aktier. Disse ville ved salget til kurs 32 have indbragt et provenu på 22.944 kr. Indklagede bør derfor godtgøre klageren dette beløb. Da klageren selv ønskede at købe og sælge, er der ikke grundlag for at pålægge indklagede at godtgøre provisionsbeløbene. Det kan ikke lægges til grund, at klageren umiddelbart efter købet ville og havde kunnet sælge aktierne til en højere kurs, hvorfor det ikke pålægges indklagede at kompensere klageren for manglende realisation af en gevinst. Klageren må endvidere selv bære risikoen for kurstabet, der blev realiseret ved salget til kurs 32.

Som følge heraf

Indklagede skal inden 4 uger til klageren betale 22.944 kr. med tillæg af rente efter renteloven, diskontoen med tillæg af 5 pct. p.a. fra den 30. april 2002.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.