Afgørelse

Indsigelse om forældelse af krav vedrørende overtræk af konto i 1997.

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelse om forældelse af krav vedrørende overtræk af konto i 1997.

Sagens omstændigheder

Klageren havde en indlånskonto i BG Bank (nu Danske Bank). I februar 1997 overtrak klageren sin konto ved hjælp af sit dankort, således at kontoen den 25. februar 1997 var i overtræk med 6.600,77 kr. Efter at Danske Bank og BG Bank fusionerede i 2001, blev fordringen mod klageren registreret med kontonummer -136.

Det fremgår af en fuldstændig historisk adresseoplysning fra marts 2015 fra Borgerservice, at klageren i perioden 1. februar 2001 til 1. maj 2002 var i udlandet.

Banken har oplyst, at klageren ikke havde oplyst banken om sin udenlandske adresse.

Af den historiske adresseoplysning fremgår endvidere, at klageren fra og med 1. maj 2002 på ny var tilmeldt folkeregistret/CPR-registret med adresse i Danmark. Klageren har ikke siden været frameldt folkeregistret/CPR-registret.

Banken har oplyst, at den løbende har sendt årsoversigter til klageren til den adresse, som han har været tilmeldt ifølge folkeregistret/CPR-registret.

Der er i sagen fremlagt årsoversigter for perioden fra 2001 til 2006 fra BG Bank (division af Danske Bank), hvori kontonummer -136 i 2001 var anført som ”Gæld” og i 2002-2006 som ”Misligholdt fordring” med et beløb på 8.128,85 kr.

Klageren har bestridt, at han har modtaget årsoversigterne.

Banken har om sin procedure for afsendelse af årsoversigter og registrering af returnerede breve oplyst, at årsoversigterne dannes automatisk i bankens IT-system og udsendes fra en central enhed i banken. Når banken modtager et brev retur, søger bankens postafdeling oplysning om adressen i CPR-registret og sender brevet til en eventuel ny adresse. Hvis det ikke er muligt at finde en ny adresse, eller hvis brevet til den nye adresse kommer retur, markeres brevet med et ”R” i bankens IT-system, hvilket betyder, at brevet ikke er modtaget af adressaten.

Banken har oplyst, at årsoversigten for 2001 blev markeret med et ”R”, som følge af at klageren var i udlandet, og blev dermed ikke modtaget af klageren.

Banken har endvidere oplyst, at ingen af de fremsendte årsoversigter for 2002 og fremefter blev returneret til banken, hvilket stemmer overens med den historiske adresseoplysning fra marts 2015, der viste, at klageren var tilmeldt folkeregistret/CPR-registret med adresse i Danmark.

Den 29. juli 2014 indledte banken retsforfølgning mod klageren ved indlevering af betalingspåkrav til Retten i Roskilde for hovedstolen på 6.600,77 kr. samt renter fra den 1. august 2011 til betalingspåkravets indlevering, i alt 7.702,18 kr.

Den 8. september 2014 gjorde klageren over for fogedretten indsigelse mod kravet fra banken. Fogedretten henviste herefter sagen til behandling i civilretten.

I Processkrift 1 af 18. september 2014 fastholdt banken kravet mod klageren.

I et telefonmøde af 21. januar 2015 anmodede klageren om, at retten henviste sagen til Ankenævnet, hvilket retten herefter gjorde.

Parternes påstande

Den 5. marts 2015 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagerens påstand således, at Danske Bank skal anerkende, at gælden på konto -136 er forældet.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han er uforstående over for gælden, som blev stiftet i BG Bank for adskillige år siden. Han har ikke modtaget information om gælden fra Danske Bank, efter at Danske Bank fusionerede med BG Bank.

Han rejste en del udenlands fra 1999 til 2004, og han har ikke modtaget opgørelser eller betalingspåkrav fra Danske Bank vedrørende gælden.

Gælden er derfor forældet på nuværende tidspunkt.

Danske Bank har anført, at gælden ikke er forældet.

Banken har siden 2002 sendt årsoversigter til klageren, hvoraf årsoversigten for 2006 senest har afbrudt forældelsen. Banken modtog ikke årsoversigterne retur med ubekendt adresse.

Ankenævnets bemærkninger

I februar 1997 overtrak klageren sin konto i BG Bank (nu Danske Bank) med 6.600,77 kr.

Overtrækket var omfattet af den dagældende 20-årige forældelsesfrist i medfør af Danske Lovs 5-14-4, der blev afbrudt ved påmindelse, og er nu omfattet af den 10-årige forældelsesfrist efter forældelseslovens § 6, stk. 1. Det følger af forældelseslovens § 30, stk. 3, at afbrydelse af forældelse, der har fundet sted før forældelsesloven trådte i kraft den 1. januar 2008, har virkning som afbrydelse efter forældelsesloven.

Danske Bank har oplyst, at banken løbende sendte årsoversigter til klageren. Der er i sagen fremlagt årsoversigter for årene fra 2001 til 2006, hvori kontonummer -136 i 2001 var anført som ”Gæld” og i 2002 til 2006 som ”Misligholdt fordring” med et beløb på 8.128,85 kr. Ankenævnet finder, at forældelsesfristen vedrørende overtrækket løbende var blevet afbrudt efter de dagældende bestemmelser ved fremsendelse af årsoversigterne.

Klageren har anført, at han ikke modtog årsoversigterne. Banken har oplyst, at klageren ikke har modtaget årsoversigten for 2001, idet han var i udlandet. Ingen af årsoversigterne for 2002 til 2006 er returneret fra postvæsenet.Ankenævnet finder, at det må anses for meget lidt sandsynligt, at ingen af de for afbrydelse af forældelsen relevante tre årsoversigter for 2004, 2005 og 2006 skulle være kommet frem til klageren. Under hensyn hertil og til bankens oplysninger om proceduren for postafsendelse og for registrering af returneret post, finder Ankenævnet, at banken i tilstrækkelig grad har ført bevis for, at påmindelse om bankens krav er kommet frem til klageren. Overtrækket er derfor ikke forældet.

Forældelsesfristen for renter er tre år. Banken har i overensstemmelse hermed under sagen begrænset kravet på renter til tre år.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.