Afgørelse

Krav om erstatning for negativt afkast af pensionsmidler placeret i en pulje.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank overfor klageren er erstatningsansvarlig for negative afkast af pensionsmidler placeret i en puljeordning.

Sagens omstændigheder.

Klageren havde i 2006 fem pensionsopsparinger i Jyske Bank, som var investeret gennem bankens puljeordninger.

Af bankens generelle regler for puljeordningerne fremgår, at banken tilbyder investering af pensionsmidler i 4 forskellige puljer. Andelen af aktier i puljernes beholdning af værdipapirer udgør henholdsvis ca. 60-100 % i "Pulje 1, Vækst", 35-65 % i "Pulje 2, Balanceret-Dynamisk", 10-30 % i "Pulje 3, Stabil" og 0 % i "Pulje 4, Dæmpet". Den øvrige beholdning af værdipapirer i puljerne består af forskellige typer af obligationer. Af de generelle regler fremgår, at udtræden af puljerne kan ske med en uges varsel til et månedsskifte.

Den 31. december 2006 indgik klagerens kapitalpension nr. … -158 i pulje 3, ratepension nr. … -062 samt kapitalpension nr. … -070 indgik i pulje 2 og selvpension nr. … -288 samt kapitalpension nr. … -510 indgik i pulje 1.

På et møde den 18. april 2007 fik klageren lavet to investeringsprofiler. Banken har anført, at pensionsopsparingerne blev opdelt i to kategorier, hvor investeringshorisonten var henholdsvis 3 år og 7-10 år.

Banken har fremlagt et resumé af samtalen vedrørende midlerne med en investeringshorisont på 7-10 år, hvoraf fremgår, at klageren ønsker "et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kan acceptere en moderat risiko på kort sigt", at hun ønsker at investere 200.000 - 1.000.000 kr., at hun kan acceptere et negativt afkast på -20 % et enkelt år og at hun i så fald vil fastholde investeringen og afvente bedre tider.

Banken har desuden fremlagt et resumé af samtalen vedrørende midlerne med en investeringshorisont på 3 år, hvoraf fremgår, at klageren ønsker "en investering med lav risiko og lavt afkast", at hun ønsker at investere 200.000 - 1.000.000 kr. og at hun vil investere således, at risikoen for negative afkast er meget begrænset.

Nederst på resuméerne er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Den 27. april 2007 valgte klageren, at hendes kapitalpension nr. … -510 skulle skifte fra pulje 1 til pulje 4, og at opsparingen på kapitalpension nr. … -158 med virkning fra 1. maj 2007 skulle overføres fra pulje 3 til kontant placering på konto nr. … -672.

På et møde den 27. oktober 2008 fik klageren lavet en ny investeringsprofil for midlerne med en investeringshorisont på 3 år. Af resuméet fra mødet fremgår, at klageren har en "begrænset viden" om investeringsområdet, at hendes holdning til risiko er "forsigtig", at hun over en et-årig periode kan acceptere et meget begrænset afkastudsving og at hun vil reducere risikoen, hvis værdien af investeringen et enkelt år falder mere end forventet.

I forbindelse med dette møde valgte klageren den 27. oktober 2008, at opsparingen på kapitalpension nr. … -070 med virkning fra 1. november 2008 skulle overføres fra pulje 2 til kontant placering på konto nr. … -672, og at ratepension nr. … -062 skulle skifte fra pulje 2 til pulje 4.

Den 7. januar 2009 underskrev klageren aftaler med banken om, at kapitalpension nr. ... -510 skulle udgå af pulje 4, selvpension nr. … -288 skulle udgå af pulje 1 og ratepension nr. … -062 skulle udgå af pulje 4 med virkning fra 1. februar 2009, hvorefter midlerne skulle placeres kontant på klagerens konti.

Ved brev af 30. oktober 2009 oplyste klageren, at hun havde lidt et tab på 150.000 kr. på sine investeringer. Hun anmodede om, at banken erstattede en del af hendes tab, da hun havde fået dårlig rådgivning af banken.

Ved brev af 9. november 2009 afviste banken at erstatte klagerens tab.

Parternes påstande.

Klageren har den 24. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte tabet på 150.000 kr.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at hun er blevet dårligt rådgivet af banken

Rådgiveren sagde, at hun kun kunne miste småbeløb og at risikoen var lille, men det viser sig, at hun kunne miste 150.000 kr.

Hvis hun var blevet ordentligt rådgivet på mødet i 2007, ville hun ikke have investeret i aktier og obligationer.

Da hun havde tabt 50.000 kr., tog det banken en måned at gennemføre hendes ønske om, at midlerne blev placeret kontant på en konto. Derved tabte hun yderligere 100.000 kr.

Jyske Bank har bl.a. anført, at det fremgår af reglerne for bankens puljeordninger, at udtræden alene kan ske med en uges varsel til et månedsskifte.

Denne frist er overholdt, da klagerens anmodning om udtræden blev modtaget den 5. januar 2009, og overførsel af midlerne skete den 2. februar 2009.

Udtræden af puljer kan alene ske til et månedsskifte af hensyn til såvel afkastberegning, som placering af de bagvedliggende værdipapirer, der i henhold til bekendtgørelsen om puljepension mv. skal opbevares adskilt fra bankens øvrige aktiver.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Jyske Bank ved rådgivningen af klageren om placeringen af hendes pensionsmidler begik fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Ankenævnet bemærker, at det af de generelle regler for puljeordningerne i banken fremgår, at udtræden af puljerne kan ske med en uges varsel til et månedsskifte.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klagernes pensionsmidler skulle være flyttet til kontant placering tidligere end sket.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.