Spørgsmål om ansvar i forbindelse med overførsel via Western Union.
| Sagsnummer: | 243/2008 |
| Dato: | 11-11-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Betalingsoverførsel til udlandet - gennemførelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar i forbindelse med overførsel via Western Union. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører, om Danske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med en overførsel, som banken som agent for Western Union foretog på klagerens anmodning.
Sagens omstændigheder.
I november 2003 købte klageren en helikopter via internetauktionen eBay. Købesummen skulle via Western Union overføres til sælgeren, der havde adresse i Italien.
Den 17. november 2003 henvendte klageren sig på Dronninglund Posthus, hvor BG Bank, nu Danske Bank, som agent for Western Union ekspederede en overførsel på 3.865,78 EUR fra klageren til sælgeren. For overførslen betalte klageren 29.798 kr., inkl. et gebyr på 1.380 kr. Det overførte beløb svarede til ca. halvdelen af købesummen.
Den 18. november 2003 blev der gennemført en yderligere tilsvarende overførsel på 3.865 EUR, for hvilken klageren betalte 29.796,03 kr. inkl. gebyr 1.380 kr. Ifølge bankens registreringer fandt overførslen sted kl. 10.28. Som betalingsmodtager ved denne overførsel anførte klageren sin søsters navn. Beløbsmodtagers adresse var den samme som ved overførslen den 17. november 2003.
Baggrunden for, at klageren anførte sin søsters navn var, at klageren ønskede at få sikkerhed for, at helikopteren blev leveret, ligesom sælger ønskede sikkerhed for betalingen. Sælger havde på den baggrund foreslået, at klageren skulle overføre den anden halvdel af købesummen til et fiktivt navn eller til en anden tredjepart, f.eks. et familiemedlem, og at klageren skulle give sælger besked om dette navn og kontrolnummeret for overførslen, således at sælger kunne ringe til det lokale Western Union kontor for at tjekke, at overførslen var gået igennem, inden han sendte helikopteren. Når klageren havde modtaget helikopteren, skulle han ringe til Western Union kontoret og ændre navnet på betalingsmodtager til sælgers navn.
Den 18. november 2003 kl. 11.50 sendte klageren en e-mail til sælgeren, hvori han anførte, at han havde sendt pengene som foreslået. Klageren oplyste sin søsters navn og kontrolnummeret for overførslen.
Af blanketterne vedrørende de to overførsler fremgår følgende tekst umiddelbart over klagerens underskrift:
"…
Vigtigt: … Med min underskrift bekræfter jeg, at jeg har læst, forstået og accepteret de betingelser, der gælder for denne serviceydelse, og som står på bagsiden af denne blanket, på egne og modtagers vegne. …"
Af blankettens bagside fremgår bl.a.:
"…
Betingelser for Western Unions betalingsoverførselsservice
…
2. Udbetaling […] Udbetalingen forudsætter, at modtageren kan vise legitimation med navn - navnet skal svare til det navn, afsender har skrevet på forsiden af denne blanket. […] Stemmer modtagernavnet på denne blanket ikke overens med navnet på modtagers legitimation, bliver beløbet ikke udbetalt.
…
8. Ansvar
Western Union og dens agenter er erstatningsansvarlig ved et direkte tab, hvis Western Union og dens agenter på grund af fejl eller forsømmelser opfylder aftalte forpligtelser for sent eller mangelfuldt. […]
Advarsel: Overførsler via denne Western Union betalingsoverførselsservice egner sig ikke til kommercielt brug - fx internethandel, Western Union giver ikke erstatning, hvis en kunde ikke modtager en aftalt vare eller service ydelse.
…"
Klageren modtog ikke helikopteren og anmodede derfor om at få betalingsoverførslen af 18. november 2003 retur. Klageren rettede endvidere forgæves henvendelse til eBay og anmeldte sagen til politiet i Italien. Via Internettet fik klageren kontakt med en person i USA, der var i samme situation som klageren.
Western Union afslog at tilbageføre betalingsoverførslen af 18. november 2003 med henvisning til, at beløbet var udbetalt til en person, der med dokumentation i form af pas havde legitimeret sig med klagerens søsters navn. Som dokumentation for at udbetalingsbetingelserne var opfyldt, fremlagde Western Union udbetalingsblanketten "To receive money" vedrørende transaktionen. Ifølge Western Union var udbetalingen sket den 18. november 2003 kl. 17.41 dansk tid.
Parternes påstande.
Den 24. juni 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal betale 29.796,03 kr. med tillæg af renter.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han blev udsat for et svindelnummer af en falsk sælger, der havde stjålet identitetsoplysninger.
Det må bero på en fejl, at overførslen den 18. november 2003 blev udbetalt. Udbetalingen må i givet fald være sket til en person, der foreviste falsk legitimation.
Betalingsmodtagers navn var hans søsters, men adressen var den adresse, som sælger havde oplyst, og som tillige fremgik af overførslen den 17. november 2003.
Hans søster, der bor i Norge, var ikke og har aldrig været i Italien.
Ifølge de oplysninger, som Western Union først meddelte ham, blev beløbet udbetalt i Italien på et tidspunkt, før han sendte søsterens navn og kontrolkoden pr. e-mail til sælgeren.
Personen i USA, som han efterfølgende fik kontakt med, var udsat for nøjagtig det samme forløb som han.
Banken bør godtgøre ham tabet som følge af, at beløbet blev udbetalt til en person, der ikke var berettiget til at modtage betalingen.
Danske Bank har anført, at udbetalingen skete til en person, der legitimerede sig som rette modtager af pengene ved at forevise sit pas. Udbetalingsbetingelserne, som klageren skrev under på, var derfor opfyldt, jf. betingelserne pkt. 2.
På overførselsblanketten blev klageren udtrykkeligt advaret om, at overførsler via Western Union ikke egner sig til handel over internettet.
Ved at oplyse beløbsmodtagers navn og kontrolnummeret for overførslen tilvejebragte klageren selv en situation, hvor sælger ved f.eks. anvendelse af falsk legitimation uberettiget kunne hæve pengene hos en Western Union agent.
Korrespondancen mellem klageren og sælger viser, at klageren kendte risikoen ved at sende pengene, før han modtog den købte varer.
Klageren har udvist en betydelig uforsigtighed og er derfor afskåret fra at påberåbe sig en falskindsigelse over for banken.
Ved at undlade at forfølge sagen siden foråret 2004 har klageren udvist passivitet, der må bevirke, at han nu er afskåret fra at rejse indsigelse.
Der foreligger ikke oplysninger om, at banken havde kendskab til baggrunden for overførslen.
Der foreligger heller ikke dokumentation i form af f.eks. en tro- og loveerklæring fra klagerens søster for, at hun ikke er den, der har modtaget pengene. Et eventuelt krav mod banken må i øvrigt tilkomme søsteren som betalingsmodtager.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Der er ikke grundlag for at fastslå, at Danske Bank på overførselstidspunktet havde kendskab til, at overførslen den 18. november 2003 vedrørte klagerens køb af en helikopter via internettet, eller at banken kendte til klagerens særlige aftale med sælgeren om overførslen, der var årsag til, at klageren anførte sin søsters navn på blanketten vedrørende overførslen.
Allerede som følge heraf er der ikke grundlag for at fastslå, at banken burde have rådgivet klageren i videre omfang end sket på skriftligt grundlag via blanketten, hvoraf det tydeligt fremgår, at betalingsoverførsler via Western Union ikke egner sig til kommercielt brug - f.eks. internethandel.
Ankenævnet kan ikke tage stilling til, om Western Union har begået fejl i forbindelse med overførslen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.