Depotudskrifter.
| Sagsnummer: | 136/1992 |
| Dato: | 25-09-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Gebyr - udskrift
|
| Ledetekst: | Depotudskrifter. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 7. november 1991 rettede Københavns Retshjælp på vegne klageren henvendelse til indklagedes Nørrebrogade afdeling med anmodning om, at afdelingen til brug for en skattesag oplyste størrelsen af klagerens renteindtægter af obligationer indlagt i depot hos indklagede for årene 1988 og 1989.
Efter modtagelsen af skrivelsen afholdt afdelingen et møde med klageren den 18. november 1991. Indklagede har oplyst, at man under dette møde mundtligt meddelte klageren, at man ville beregne sig timelønstakst for at fremfinde de ønskede depotudskrifter. Klageren har, efter at sagen var indbragt for Ankenævnet, tiltrådt, at han fik denne oplysning.
Den 16. januar 1992 rykkede Københavns Retshjælp for depotudskrifterne. Den 23. januar 1992 anmodede afdelingen Københavns Retshjælp om at oplyse klagerens depotnummer, da dette var nødvendigt for at fremfinde de ønskede depotudskrifter. Efter at afdelingen havde modtaget de ønskede oplysninger, fremsendte afdelingen den 11. februar 1992 depotudskrifterne til Københavns Retshjælp. Samme dag sendte afdelingen meddelelse til klageren om, at gebyret, 700 kr., var debiteret hans konto. Ved skrivelse af 14. februar 1992 protesterede Københavns Retshjælp på vegne klageren over, at indklagede havde beregnet sig et gebyr på 700 kr. uden forudgående varsel. Ved skrivelse af 18. februar 1992 specificerede afdelingen ekspeditionsomkostningerne på 700 kr. til at udgøre 2 timer á 350 kr., ligesom man nærmere redegjorde for, hvorledes timerne var forbrugt.
Klageren har efter sin endelige påstand påstået indklagede tilpligtet at nedsætte det omhandlede gebyr på 700 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at et tidsforbrug på 2 timer for at fremskaffe 2 fotokopier forekommer urimeligt.
Indklagede har anført, at klageren på mødet den 18. november 1991 udtalte, at han først selv ville undersøge, om han havde papirene derhjemme. Indklagede anså derfor klagerens anmodning om fremskaffelse af de omhandlede depotudskrifter som bortfaldet, indtil afdelingen i januar 1992 modtog en rykker. Indklagede har redegjort for tidsforbruget i afdelingens brev til Københavns Retshjælp af 18. februar 1992. Specifikationen er udarbejdet på grundlag af oplysninger bl.a. fra indklagedes revisionsafdeling, i hvilken udskrifterne skulle fremfindes manuelt.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte det af indklagede oplyste om tidsforbruget ved fremfindelsen af depotudskrifterne.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.