Præmieobligationer. Erstatning for bortkomst.
| Sagsnummer: | 78/1988 |
| Dato: | 04-11-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Værdipapirer - præmieobligationer
|
| Ledetekst: | Præmieobligationer. Erstatning for bortkomst. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I marts 1987 anmodede klageren om, at dele af hendes afdøde faders depot i Hellerup bank (nu indklagede), Bernstorffsvej afdeling, blev overført til hendes eget depot i bankens Østergade afdeling. Ved ekspedition af denne anmodning viste det sig, at tre præmieobligationer, som var registreret i depotet, ikke kunne findes.
Bankens Østergade afdeling tilbød herefter ved skrivelse af 8. marts 1988 klageren at ombytte de bortkomne præmieobligationer med tre af samme årgang, men med andre serie- og løbenumre, idet man samtidig anførte, at banken ikke kunne forpligte sig til - som af klageren ønsket - at dække eventuelle udtrækningsgevinster på de bortkomne præmieobligationer.
Ved skrivelse af 21. marts 1988 til afdelingen afviste klageren dette tilbud, idet hun anførte, at hun for at beskytte præmieobligationerne imod bortkomst havde lagt dem i depot i banken, der løbende havde opkrævet depotgebyr for opbevaringen.
Ved skrivelse af 8. august 1988 fastholdt indklagede sin stilling til sagen og tilføjede, at man, hvis klageren ikke accepterede indklagedes tilbud om ombytning, ville udfærdige salgsnotaer vedrørende de bortkomne præmieobligationer og kreditere klageren provenuet.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at eventuelle udtrækningsgevinster på de bortkomne præmieobligationer dækkes af indklagede.
Indklagede, der har oplyst, at der i den mellemliggende periode ikke har været udtrukket gevinster på de bortkomne præmieobligationer, har påstået frifindelse.
Det fremgår af sagen, at Hellerup Bank for 2. halvår 1987 og 1. halvår 1988 har debiteret klageren minimumsdepotgebyret på henholdsvis 45 kr. og 37,50 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagerens ideelle interesse i at besidde præmieobligationer med bestemte serie- og løbenumre kan ikke bevirke, at indklagede, der har tilbudt klageren at ombytte de bortkomne præmieobligationer med tilsvarende eller at kreditere hende provenuet ved salg heraf, forpligtes til at indestå for betaling af eventuelle udtrækningsgevinster vedrørende de bortkomne præmieobligationer.
Det forhold, at indklagede bl.a. til dækning af omkostninger ved eftersyn vedrørende udtrækning har opkrævet et mindre gebyr for deponeringen, kan ikke bevirke et andet resultat.
Som følge heraf
Klagerens påstand tages ikke til følge.