Afgørelse

Indsigelse mod rentens størrelse, herunder skift af lånetype begrundet i individuelle vilkår.

Medhold klager

Indledning

Denne sag drejer sig om, hvorvidt Sparekassen Sjælland havde hjemmel til at forhøje renten på klagerens lån fra 6,5 %, da lånet blev optaget i 2005, til 12,35 %. Lånet var oprindeligt optaget i Max Bank, som i oktober 2011 blev overtaget af sparekassen.

Sagens omstændigheder

Klageren optog i forbindelse med et boligkøb i september 2005 et lån på 330.000 kr. i Max Bank. Renten var variabel, for tiden 6,5 %, og lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 3.750 kr. og ville ved uændret rente være afviklet på 120 måneder. Til sikkerhed for lånet fik banken pant i et ejerpantebrev i klagerens faste ejendom på 330.000 kr. og selvskyldnerkaution af klagerens mor. Klageren afviklede lånet som aftalt.

Af Max Banks ”Almindelige betingelser for lån og kreditter” fra 2005 fremgik blandt andet af ”Punkt 2. Rentevilkår:

”Max Bank kan …forhøje variable rentesatser på udlån med en måneds varsel, hvis de forhold, som individuelt blev lagt til grund ved fastsættelse af kundens rentevilkår, ændrer sig…”:

Og af ”Punkt 7. Ændring af aftalevilkårene”:

”Er der aftalt særlige vilkår med kunden, er disse angivet i gældsbrevets afsnit ”særlige bestemmelser.”

Der er ikke indsat særlige betingelser i gældsbrevet.

Ejendommen var i øvrigt belånt i Totalkredit. Restgælden på Totalkreditlånet udgjorde i maj 2015 1.236.000 kr.

Af kontoudskrifter, som foreligger tilbage fra 2008 over lånets afvikling fremgik, at lånet var benævnt som et ”Boliglån105”. På kontoudskriften fra 18. oktober 2013 var lånet dog benævnt ”Øvrige lån”. Af denne kontoudskrift fremgik i øvrigt:

”Du modtager denne ekstra kontoudskrift i forbindelse med vores it-omlægning fra 18. til 21. oktober. Dit kontonummer fortsætter uændret, men it-omlægningen kan på andre måder have betydning for dig. Læs mere på www.spks.dk/it - eller kontakt os, hvis du har spørgsmål.”

Af årsudskriften for 2014 fremgik, at restgælden på lånet pr. 31. december 2014 var 261.236,66 kr.

I oktober 2011 blev Max Bank overtaget af Sparekassen Sjælland.

Rentespændet for boliglån op til 100 % af ejendommens værdi har været som følger:

29. april 2011 til 27. juli 2011 5,095-9,04 %

28. juli 2011 til 9. februar 2012 5,354-9,576 %

10. februar 2012 til 14. juni 2012 5,75-10,25 %

15. juni 2012 til 23. september 2012 6,25-10,75 %

24.september 2012 til 14. august 2013 6,75-11,25 %

15. august 2013 til 30. november 2014 6,75-9,75 %

01. december 2014 indtil videre 4,50-9,75 %

Renten på klagerens lån har udviklet sig som følger i perioden:

12. januar 2009 til 15. marts 2009 10,60 %

16.marts 2009 til 7. juni 2009 10,35 %

08. juni 2009 til 25. april 2011 9,85 %

26. april 2011 til 09. februar 2012 10,85 %

10. februar 2012 til 14. juni 2012 11,35 %

15. juni 2012 til 30. september 2012 11,85 %

01.10.2012 indtil videre 12,35 %

Af sparekassens prisliste gældende fra 18. maj 2015 fremgik blandt andet, at rentespændet for Boliglån var 4,75 - 9,75 % afhængig af lånets prioritet i ejendommen, og at rentespændet for Øvrige lån var 6,75 - 17,75 %.

Parternes påstande

Den 17. april 2015 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Sjælland skal nedsætte renten på lånet og betale for meget betalt rente tilbage.

Sparekassen Sjælland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at rentestigningerne er helt urimelige og ikke har hjemmel i aftalen.

Sparekassen Sjælland har anført, at der er en række faktorer, der har betydning for rentefastsættelsen for lånet. Blandt andet har klagerens rådighedsbeløb, gældsfaktor, formueforhold og lånets placering i forhold til ejendommens værdi betydning.

Sparekassen har foretaget en ”skrivebordsvurdering” af klagerens ejendom og vurderet huset til 1.220.000 kr. Gælden til Totalkredit overstiger ejendommens værdi. Lånet i sparekassen ligger udenfor vurderingen af huset og betragtes derfor ikke som et boliglån. Da rentespændet for privatlån er 6,75 – 17,75 %, finder sparekassen det rimeligt, at rentesatsen på klagerens lån er 12,35 %.

Rentesatsen på klagerens lån har fulgt Sparekassens generelle ændringer.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren optog i 2005 et lån i Max Bank med pant i klagerens ejendom næst efter realkreditbelåning. Den variable rente var på daværende tidspunkt fastsat til 6,5 %. Ankenævnet lægger til grund, at der var tale om et boliglån, da lånet blev optaget i forbindelse med et boligkøb, da banken fik pant i ejendommen, og da betegnelsen ”Boliglån105” fremgår af kontoudskrifterne indtil 2013.

Sparekassen har oplyst, at den under hensyn til ejendommens værdi mv. ikke længere betragter lånet som et boliglån.

Det kan imidlertid lægges til grund, at sparekassen ikke har indgået en ny låneaftale med klageren.

Da Sparekassen Sjælland i 2011 overtog klagerens engagement med Max Bank, indtrådte sparekassen herefter i de rettigheder og forpligtelser, der følger af klagerens kreditaftale.

Ankenævnet finder herefter, at sparekassen skal stille klageren, som om der var tale om et boliglån.

Tabet fastsættes skønsmæssigt således, at klageren skal stilles, som om rentesatsen på klagerens lån på intet tidspunkt er højere end renten midt i sparekassens rentespænd for boliglån.

Ankenævnets afgørelse

Sparekassen Sjælland skal inden 30 dage stille klageren som ovenfor anført.

Klageren får klagegebyret tilbage.