Afgørelse

Krav om erstatning for investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest og Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1927, har været kunde i Jyske Bank siden 1995.

Klageren har anført, at da han den 18. oktober 2007 gik ind i banken for at hæve kontanter, blev han uden megen rådgivning anbefalet at investere i Jyske Invest og Hedge Markedsneutral - Obligationer. Han havde ikke fået fastlagt en egentlig investeringsprofil. Banken har anført, at klageren løbende havde drøftet risikoen på sine investeringer med sin rådgiver, der havde et indgående kendskab til klagerens holdning til investering. På denne baggrund blev klageren foreslået et kort investeringsmøde, hvor han blev rådgivet om Jyske Invest og Hedge Markedsneutral - Obligationer herunder en gennemgang af produktets brochure. Klageren bestrider dette.

Af brochuren vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Banken har anført, at klageren fik brochuren med hjem, og at han den 26. oktober 2007 købte 700 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer for 71.400 kr. Klageren har anført, at han ikke fik brochuren med hjem, og at aftalen om købet blev indgået den 18. oktober 2007.

Af årsopgørelse pr. 31. december 2007 fremgår, at klageren havde følgende værdipapirer i sit depot:

Klageren rettede henvendelse til advokat, som ved brev af 24. marts 2009 anførte, at banken i forbindelse med købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne ikke havde ydet korrekt rådgivning og anmodede om, at handlen blev tilbageført.

Ved brev af 1. april 2009 afviste banken at tilbageføre handlen.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 5. maj 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal tilpligtes at tilbagekøbe hans 700 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer for 71.400 kr.

Jyske Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han den 18. oktober 2007 mødte i banken for at hæve kontanter. Banken tog da initiativ til salg af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Rådgiveren viste ham en brochure og oplyste, at obligationerne var "markedsneutrale", hvorefter han blev anbefalet at købe dem. Fem minutter senere havde han under et vist pres fra rådgiveren købt for 71.400 kr. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Han modtog ikke en ordentlig rådgivning herunder om risici ved produktet.

Han har ikke haft kendskab til, at investeringen først blev teknisk gennemført den 26. oktober 2007. Banken oplyste ikke, at aftalen om køb kunne fortrydes herunder om en eventuel frist.

Det er misvisende, at obligationerne kaldes "markedsneutral".

Det bestrides, at han blev opfordret til at søge anden rådgivning forud for et køb eller at tænke lidt over det. Han fik ikke gennemgået brochuren, som han heller ikke fik med hjem.

Bankens rådgivning burde have været tilpasset hans høje alder.

Det bestrides, at han, som anført af banken, skulle være risikovillig med "en vis del af sin formue".

Han har lidt et tab på ca. 80 % af investeringen.

Banken har modtaget betaling for salget af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne og må overfor ham hæfte for oplysningerne i brochuren.

Ankenævnet bør kunne realitetsbehandle klagen på det foreliggende grundlag.

Jyske Bank har anført, at investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer er foretaget af klageren efter eget ønske.

Finanstilsynets afgørelse af 8. juli 2009 udtaler ikke, at risikooplysningerne i brochuren er utilstrækkelige, men at vægtningen ikke er helt balanceret. Produktets brochure blev forud for klagerens køb gennemgået og af banken suppleret med balancerede risikooplysninger.

Klageren fik brochuren med hjem. Det fremgår heraf, at tegningsperioden udløb den 26. oktober 2007, og at betalingen for købet ville blive gennemført den 31. oktober 2007. Hvis klageren følte sig presset til købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, kunne han have tilegnet sig denne viden fra brochuren.

Investeringen er i overensstemmelse med klagerens oplysninger om risikovillighed og øvrige investeringer. Han har givet udtryk for, at han var risikovillig for en vis del af sin formue.

Klagerens alder er ikke relevant for en vurdering af bankens ansvar.

Det er ikke misvisende, at obligationerne kaldes "markedsneutral". Betegnelsen hidrører fra Jyske Invest, som er udsteder af beviserne. Jyske Bank er ikke ansvarlig for denne betegnelse eller andre forhold vedrørende Jyske Invest.

Klageren har udvist passivitet ved først at reklamere 1 ½ år efter, at investeringen er foretaget.

Klageren har ikke realiseret noget tab.

En afklaring af den af banken ydede rådgivning kræver en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet, hvorfor sagen bør afvises.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Ankenævnet finder, at klagerens krav ikke er bortfaldet på grund af passivitet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hans 700 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.