Afgørelse

Spørgsmål om klageren havde modtaget mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantkapital i sparekasse. Spørgsmål om afskæring af erstatningskrav, der ikke var fremsat inden for fristen i henhold til præklusivt proklama, jf. lov om finansiel stabilitet § 16 p

Indledning

Denne sag vedrører, om Sparebank Østjylland af 2012 er ansvarlig for klagerens tab af garantkapital i Sparekassen Østjylland og om klagerens krav i givet fald er bortfaldet på grund af udløb af frist for fremsættelse af krav i henhold til præklusivt proklama.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Sparekassen Østjylland.

På et ikke oplyst tidspunkt tegnede han for 20.000 kr. garantkapital i sparekassen. Beløbet blev indsat på en såkaldt "Garantbeviskonto".

Sparekassen Østjylland indgik med virkning fra den 21. april 2012 - på baggrund af et tilsynsbesøg og et solvenskrav fra Finanstilsynet - en aftale med Finansiel Stabilitet A/S om overdragelse af sparekassens aktiver og passiver til et nystiftet selskab ved navn Sparebank Østjylland af 2012 A/S. Sparekassen blev erklæret konkurs den 23. april 2012.

I henhold til § 16 p, stk. 1, i lov om finansiel stabilitet indrykkede Sparebank Østjylland af 2012 den 22. april 2012 et præklusivt proklama, hvoraf fremgår:

"I henhold til § 16 p i lov om finansiel stabilitet, anmodes enhver, som har en fordring eller andet krav mod Sparekassen Østjylland om at anmelde sit krav til Sparebank Østjylland af 2012 A/S, hvis kravet ikke tidligere har været rejst mod Sparekassen Østjylland, eller er blevet afvist af Sparekassen Østjylland.

Krav skal anmeldes inden tre måneder efter denne bekendtgørelse. Anmeldelse med fornøden dokumentation og med eventuelle renter opgjort til og med den 20. april 2012 skal sendes til

…

Såfremt krav ikke er anmeldt inden udløbet af ovennævnte frist, bortfalder retten til at få hel eller delvis dækning af kravet hos Sparebank Østjylland af 2012 A/S, jf. lov om finansiel stabilitet § 16 p, stk. 3.

…"

Den 22. juni 2012 modtog Ankenævnets sekretariat et klageskema fra klageren.

Den 23. juli 2012 rykkede sekretariatet klageren for indbetaling af klagegebyr.

Den 31. juli 2012 modtog sekretariatet klagegebyret fra klageren og sendte samme dag klagen i høring hos Sparebank Østjylland af 2012, jf. Ankenævnets vedtægter § 8, stk.2.

Af en fremlagt kontooversigt af 12. september 2012 fremgår klagerens garantbeviskonto med teksten "Garantbevis".

Sparebank Østjylland har under sagen fremlagt et eksemplar af sparekassens standardgarantbevis, hvoraf fremgår:

"Ovennævnte er indtrådt som garant i Sparekassen Østjylland i henhold til Sparekassen Østjylland til enhver tid gældende vedtægter.

Garantikapitalen hæfter for Sparekassen Østjyllands forpligtelser og er derfor ikke omfattet af Finansrådets indskydergarantiordning.

…"

Parternes påstande

Den 22. juni 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparebank Østjylland af 2012 skal erstatte hans tab af garantkapital.

Sparebank Østjylland af 2012 har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han blev spurgt om han ville stille penge til rådighed for sparekassen.

Da han spurgte, hvad risikoen var, svarede sparekassen, at der ikke var nogen risiko, at han ville få alle oplysninger, og at han altid ville kunne få sine penge ud eller sat ind på en anden konto i sparekassen.

Sparebank Østjylland af 2012 har anført, at den afdelingsdirektør i sparekassen, der har varetaget kontakten til klageren, har oplyst, at klagerens garantbevis er i overensstemmelse med standardgarantbeviset.

Afdelingsdirektøren har tilbagevist klagerens påstand om, at han fik oplyst, at der ikke var risiko forbundet med et garantindskud.

Det er klageren, der har bevisbyrden for, at der er begået ansvarspådragende rådgivning, hvilket ikke er godtgjort.

Sparekassen har fuldt ud iagttaget sin vejlednings- og oplysningspligt over for klageren, der i forbindelse med oprettelsen af aftalen blev gjort opmærksom på såvel fordele som risici forbundet med et garantindskud.

Klageren har ikke inden for proklamafristen foretaget en anmeldelse over for hverken Sparebank Østjylland af 2012 eller Sparekassen Østjylland. Indklagede blev således først bekendt med klagerens krav ved modtagelsen af Ankenævnets brev af 31. juli 2012.

Proklamafristen udløb den 22. juli 2012 og klageren kan derfor ikke gøre et krav gældende mod Sparebank Østjylland af 2012.

Ankenævnets bemærkninger

Efter det foreliggende har klageren ikke inden udløbet af proklamafristen den 22. juli 2012 anmeldt sit krav om erstatning for tab af garantkapital i Sparekassen Østjylland over for hverken sparekassen eller Sparebank Østjylland af 2012.

Som følge heraf er der ikke anledning til at tage stilling til, om Sparebank Østjylland af 2012 kunne gøres ansvarlig for klagerens tab.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.