Afgørelse

Spørgsmål om modregning ved død og hæftelse for fælles lån.

Indledning.

Denne sag vedrører spørgsmål i forbindelse med, at Morsø Bank (nu: Fjordbank Mors) ved klagerens mands død foretog en modregning, der senere blev afløst af en overførsel af midler fra klagerens konto efter hendes accept.

Sagens omstændigheder.

Klageren K og hendes mand M var i 2008 kunder i Morsø Bank. I banken havde de et fælles boliglån og en fælles budgetkonto. M havde desuden to konti med konto nr. … -693 og nr. … -685 samt to værdipapirdepoter. K havde også selv en konto i banken.

Den 11. juni 2008 døde M. Boet blev udlagt til bobestyrerbehandling. Banken har oplyst, at boet var insolvent og at M havde gæld i to andre pengeinstitutter.

Den 26. juni 2008 solgte banken M’s værdipapirer fra hans to værdipapirdepoter.

Den 30. juni 2008 indsatte banken fra salget af værdipapirer et provenu på 4.350 kr. på M’s konto nr. … -693 og et provenu på i alt 30.497 kr. på M’s konto nr. … -685.

Den 1. juli 2008 var saldoen på konto nr. … -693 positiv med 8.072,24 kr. Saldoen på konto nr. … -685 var positiv med 73.852,46 kr. Samme dag ophævede banken de to konti og overførte til den fælles budgetkonto 8.072,24 kr., hvorved den negative saldo blev nedbragt til -16.195,53 kr. Banken overførte 73.852,46 kr. til det fælles boliglån, hvorved den negative saldo blev nedbragt til -77.384,91.

Ved brev af 3. juli 2009 rettede ét af de to andre pengeinstitutter P, hvor M havde gæld, henvendelse til bobestyreren og gjorde indsigelse mod den af Morsø Bank foretagne modregning ved nedbringelsen af klagerens og M’s gæld til Morsø Bank med provenuet fra salget af M’s værdipapirer.

Ved brev af 25. august 2009 oplyste bobestyreren til P, at Morsø Bank med henvisning til bankens almindelige forretningsbetingelser fastholdt retten til at modregne.

Ved brev af 27. august 2009 fastholdt P overfor bobestyreren indsigelsen mod Morsø Banks modregning.

Ved brev af 3. september 2009 anmodede bobestyreren Morsø Bank om at acceptere P’s indsigelse mod modregningen.

Ved brev af 25. september 2009 anmodede Morsø Bank klageren om accept til at måtte overføre i alt 34.850 kr. fra hendes konto til boets konto, da hun - når Morsø Banks modregning ikke kunne opretholdes - havde indbetalt et tilsvarende beløb for lidt vedrørende hendes og M’s fælles hæftelser overfor Morsø Bank. Klageren meddelte skriftligt accept hertil. Den 1. oktober 2009 overførte Morsø Bank beløbet.

Ved mail af 2. oktober 2009 protesterede klageren ved sin repræsentant over overførslen af beløbet.

Ved mail af 5. oktober 2009 fastholdt banken, at klageren havde givet accept til overførslen og bemærkede, at hun ikke havde lidt noget tab.

Bobestyreren har oplyst, at boet efter M blev afsluttet i oktober 2009.

Parternes påstande.

Klageren har den 11. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Fjordbank Mors skal betale 34.850 kr.

Fjordbank Mors har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at banken har foretaget en ulovlig modregning ved brug af midler hidrørende fra M’s værdipapirdepoter i forbindelse med en gæld, som hun hæftede for.

I forbindelse med indsigelsen fra P vedrørende modregningen har banken opkrævet 34.850 kr. fra hende. Dette er ikke rimeligt, da banken som professionel part må have kendt til modregningsreglerne.

Hun accepterede overførslen af beløbet fra sin konto, da banken forlangte dette og da hun var under psykisk pres. Hun betalte for at få sagen afsluttet.

Sagen har trukket ud i 1½ år pga. bankens ulovlige modregning. Bobehandlingen kunne have været afsluttet for længst.

Det er en økonomisk byrde at betale så stort et beløb, der kunne have indgået i boopgørelsen i juni/juli 2008.

Det er rimeligt med en kompensation til dækning af den tort, som hun i denne lange periode har lidt. Som konsekvens af den ulovlige modregning er der også løbet ekstra advokatomkostninger på sagen.

Fjordbank Mors har bl.a. anført, at klageren var meddebitor på engagementet i banken. Engagementet blev nedbragt med provenuet fra salget af værdipapirerne, hvorfor klageren kunne indfri sin gæld med et tilsvarende mindre beløb.

Når klageren indvilgede i at overføre provenuet til boet, er dette en naturlig følge af ovenstående. Hvis banken ikke havde foretaget den, indrømmet, uretmæssige modregning, ville provenuet ligeledes tilfalde boet med uændret resultat til følge.

Klageren har ikke lidt et tab ved modregningen og den senere overførsel til boet. Hun gav skriftlig tilladelse hertil.

Som konsekvens af ovenstående skal klageren ikke ydes en godtgørelse.

Det kan ikke udelukkes, at indsigelsen mod modregningen kan have forlænget sagsbehandlingstiden af boet. Der forløb kun en forholdsvis kort periode fra fremsættelsen af indsigelsen til afslutningen af boet den 27. oktober 2009. Behandlingen af boet har ikke "trukket ud i 1½ år" pga. modregningen.

Klageren var ikke arvtager i det insolvente bo og eventuelle ekstra advokatomkostninger er hende uvedkommende.

Banken er uvidende om, hvorvidt et sådant tidsforbrug alene kan henføres til behandlingen af indsigelsen fra P.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren og M hæftede solidarisk for gælden på boliglånet og budgetkontoen samt at overførslen på 34.850 kr. den 1. oktober 2009 fra klagerens konto indfriede denne fælles gæld.

Ankenævnet bemærker, at klageren skriftligt accepterede overførslen af beløbet. Der er ikke i den forbindelse angivet noget forbehold.

Ankenævnet finder det endvidere ikke godtgjort, at klageren har lidt et formueretligt tab ved overførslen eller er blevet udsat for tort.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.