Forkert beregnet ydelse, manglende hensyntagen til etableringsomkostninger.
| Sagsnummer: | 544/1994 |
| Dato: | 12-04-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen, Søren Stagis |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Forkert beregnet ydelse, manglende hensyntagen til etableringsomkostninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I oktober 1989 ydede indklagede, der er et finansieringsselskab ejet af et pengeinstitut, klageren et lån til køb af campingvogn. Lånets hovedstol var på 34.552 kr., hvoraf 3.552 kr. var etableringsomkostninger i forbindelse med låneoptagelsen. Lånet blev ifølge gældsbrevet forrentet med den af indklagede til enhver tid fastsatte rentesats, p.t. 12,5% p.a., og indklagede forbeholdt sig ret til ved nedsættelse eller forhøjelse af rentesatsen at ændre ydelsen tilsvarende. Ydelsen var 824 kr. pr. måned. Løbetiden blev oplyst til ca. 48 måneder.
Ved skrivelse af 2. juni 1994 rettede klageren henvendelse til indklagede vedrørende lånet, idet han var uforstående overfor, at lånet ikke som forventet var afviklet pr. 30. november 1993. På baggrund af henvendelsen konstaterede indklagede, at ydelsen på etableringstidspunktet var beregnet forkert, idet den månedlige ydelse skulle have været 918,39 kr., for at lånet ved uændret rente kunne afvikles over 48 måneder. Med den faktiske ydelse på 824 kr. udgjorde løbetiden ved uændret rente ca. 55 måneder. Renteudviklingen på lånet havde også medvirket til en forlængelse af lånets løbetid.
Under sagens forberedelser har indklagede fremlagt en beregning, der viser, at et lån med hovedstol på 31.000 kr. svarende til hovedstolen på klagerens lån med fradrag af etableringsomkostninger ved en månedlig ydelse på 824 kr. og en rente på 12,5% p.a. vil være afviklet på 48 måneder. Indklagede har anført, at det på denne baggrund må anses for sandsynligt, at fejlen består i, at der ved beregningen af ydelsen ikke er taget højde for etableringsomkostningerne.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at lånet var afviklet ved betaling af ydelsen den 30. november 1993.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at lånets løbetid ved etableringen blev aftalt til 48 måneder, hvilket han i god tro disponerede efter. Ydelsen blev ikke senere ændret. Han blev vildledt af indklagedes fejlagtige beregning, hvorfor indklagede bør være erstatningsansvarlig.
Indklagede har anført, at den forlængede løbetid skyldes en fejlberegning ved lånets etablering samt reguleringer af renten i lånets løbetid. Da klageren ikke har lidt et tab som følge af fejlen, bør der ikke gives klageren medhold i sin påstand.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har ikke påtaget sig nogen forpligtelse til at regulere lånets ydelse med henblik på at fastholde en bestemt løbetid, og klageren måtte således påregne, at løbetiden kunne blive forlænget som følge af renteforhøjelser.
Det må lægges til grund, at den af indklagede erkendte fejl bestod i, at man ved fastsættelsen af ydelsen på 824 kr. månedligt undlod at tage hensyn til de samlede omkostninger på 3.552 kr.
Tre medlemmer - Niels Waage, Inge Frølich og Søren Stagis - udtaler herefter:
Vi finder, at klageren måtte gå ud fra, at indklagede ville fastsætte ydelsen således, at lånet inklusive det samlede omkostningsbeløb på 3.552 kr. ved uændret rente ville være afviklet over 48 måneder, alene med forbehold af mindre afvigelser som følge af afrunding el.lign. Det må således anses for en fejl, at indklagede ved fastsættelsen af den månedlige ydelse ikke tog hensyn til omkostningsbeløbet. Vi finder, at indklagede som konsekvens af denne fejl bør tilbagebetale klageren 3.552 kr. med tillæg af den til enhver tid opkrævede rente heraf fra etableringstidspunktet.
To medlemmer - Ole Simonsen og Bjarne Lau Pedersen - udtaler:
Under hensyn til, at klageren ikke har lidt noget tab, og at den manglende medregning af omkostningsbeløbet ved fastsættelsen af den månedlige ydelse kun har medført en mindre forlængelse af løbetiden, finder vi ikke grundlag for at tage klagen til følge, hverken helt eller delvist, og stemmer derfor for dette resultat.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede bør inden fire uger tilbagebetale klageren 3.552 kr. med tillæg af den til enhver tid opkrævede rente heraf fra tidspunktet for etableringen af lånet. Klagegebyret tilbagebetales klageren.