Spørgsmål om salg af aktier i individuelt depot ved opgørelse af kapitalpension.
| Sagsnummer: | 265/1996 |
| Dato: | 06-12-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - ophævelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om salg af aktier i individuelt depot ved opgørelse af kapitalpension. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1989 fik klageren i forbindelse med bodelingen efter en skilsmisse udlagt en del af sin fraskilte ægtefælles kapitalpension. Ordningen blev overført til indklagedes Bagsværd afdeling. Der blev aftalt, at fremtidige indbetalinger skulle anbringes i "Blandet værdipapirpulje", og der blev oprettet en pensionskonto nr. -930.
I juni 1989 købte klageren 15 stk. aktier i indklagede til kurs 270, som blev indlagt i klagerens individuelle depot, nr. -270
I forbindelse med, at det i februar 1993 blev aftalt, at klagerens puljepensionsmidler skulle investeres på anden måde, blev der oprettet en ny depotkonto (nr. -385) og en ny kontantkonto (nr. -170), men konto nr. -930 blev ikke ophævet. De af ordningen omfattede midler bestod af 155 stk. aktier i indklagede.
Efter at klagerens ægtefælle i 1994 var fyldt 60 år, henvendte klageren, der er født i 1937, sig i december 1994 til indklagede. Ifølge klageren anmodede hun om, at kapitalpensionen blev opgjort, men således at aktierne ikke solgtes. Dette afviste indklagede med henvisning til, at opsparingen ikke var til rådighed, før hun fyldte 60 år.
Klageren rettede herefter henvendelse til sin advokat, som ved skrivelse af 13. marts 1995 henvendte sig til indklagedes afdeling. Af skrivelsen fremgår:
"Min klient er kontohaver til en kapitalpension hos Dem, konto nr. -930. Ordningen har en værdi af kr. 91.000,00 pr. 31. december 1994.
Min klient har anmodet om, at ordningen ophæves, men har, så vidt jeg har forstået, fra Dem fået meddelt, at ordningen først kan ophæves, når hun bliver 60 år. Dette er imidlertid ikke korrekt, da ordningen er overført til hende fra hendes mand, [navn], i forbindelse med bodeling i 1989. Afgørende for, hvilket tidspunkt kapitalpensionen kan udbetales til min klient er derfor den dato, den oprindelige kontohaver, [navn] fylder 60 år. Da dette er sket den 13. december 1994, er betingelserne for udbetaling opfyldt, og jeg skal derfor anmode om, at ordningen udbetales til min klient på anfordring."
Indklagedes afdeling solgte den 15. marts 1995 de 155 stk. indklagede aktier, som beroede i depot -385, til kurs 170, svarende til en kursværdi på 26.350 kr. Nota vedrørende salget blev sendt til klageren.
Ved skrivelse af 10. maj 1995 fremsendte indklagede opgørelse af kapitalpensionen. Efter fradrag af statsafgift udgjorde nettoprovenuet 53.155,69 kr.
Klageren har oplyst, at hun 4 gange har henvendt sig personligt i Bagsværd afdeling og givet udtryk for sin utilfredshed med salget af aktierne, som hun ønskede at beholde. Ved den seneste henvendelse talte hun med afdelingsbestyreren. Hun gav i denne forbindelse også udtryk for, at hun fandt, at indklagede havde afgiftsberigtiget ordningen forkert, idet der var trukket 40% i statsafgift frem for 25%. Ifølge indklagede kan hverken den nuværende eller tidligere bestyrer i afdelingen huske, at klageren har gjort indsigelse over for salget af aktierne.
Ved skrivelse af 23. oktober 1995 rettede klagerens advokat henvendelse til indklagede og gjorde indsigelse mod, at der ved afgiftsberegningen af klagerens pensionsopsparing var trukket 40% i statsafgift frem for 25% i statsafgift.
Ved klageskema modtaget den 3. juli 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod, at indklagede mod klagerens betaling af 26.350 kr. overfører 155 aktier i indklagede til klagerens depot.
Klageren har anført, at hun ikke har givet fuldmagt eller tilladelse til, at indklagede kunne sælge aktierne i depotet. Ved salget af aktierne realiseredes et tab. Hun fastholder, at hun gjorde indsigelse mod salget umiddelbart efter salgets effektuering. I en skrivelse til sin advokat protesterede hun mod, at indklagede havde solgt aktierne.
Indklagede har anført, at indklagede handlede i overensstemmelse med instruks modtaget fra klagerens advokat i dennes skrivelse af 13. marts 1995. Klageren har ikke før ved indgivelsen af klagen udtrykt sin utilfredshed med salget, ligesom klagerens advokats skrivelse af 23. oktober 1995 heller ikke berørte spørgsmålet. Klageren har derfor ved passivitet fortabt sin ret til at gøre indsigelse mod salget. At klageren måtte have protesteret over for sin advokat mod salget, er uden betydning for retsforholdet mellem klageren og indklagede.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved klagerens advokats skrivelse af 13. marts 1995 blev indklagede anmodet om at opgøre klagerens kapitalpension og udbetale denne til klageren "på anfordring". Det fremgik ikke af skrivelse, at indklagede skulle undlade at realisere de omhandlede aktier. Ankenævnet finder, at indklagede herefter med føje solgte aktierne i forbindelse med opgørelsen af pensionsordningen, hvorved der fremkom et provenu af den størrelsesorden, som var anført i den nævnte skrivelse fra klagerens advokat.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.