Alskylderklæring.
| Sagsnummer: | 69 /1990 |
| Dato: | 28-12-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Hans Rex Christensen, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - øvrige spørgsmål
Tredjemandspant - omfang |
| Ledetekst: | Alskylderklæring. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved håndpanterklæring af 20. juli 1984 pantsatte klageren to ejerpantebreve på henholdsvis 22.000 kr. og 50.000 kr. med pant i sin ejendom til indklagede til sikkerhed for sin søns og dennes samleverskes gæld til indklagede. I håndpanterklæringen var bl.a. anført, at klageren gav indklagede ".... håndpant til sikkerhed for skadesløs betaling af, hvad [debitorerne] til enhver tid måtte være eller blive [indklagede] skyldig" idet der med maskinskrift var tilføjet "uanset skyldårsag". Af håndpanterklæringen fremgik, at denne beroede ved lån nr. 04666. Dette låns hovedstol var på 110.000 kr. og var optaget af debitorerne den 12. juli 1984.
Frem til sommeren 1988 optog debitorerne yderligere lån hos indklagede, således at debitorernes samlede gæld på dette tidspunkt udgjorde ca. 272.000 kr. fordelt på i alt 5 forskellige lån samt overtræk på en plankonto.
I forbindelse med debitorernes flytning til en ny lejlighed ønskede debitorerne at låne 10.000 kr. til indskud. I denne forbindelse blev de af debitorerne tidligere optagne lån lagt sammen til et lån med hovedstol 283.080 kr.
I forbindelse med etableringen af det nye lån håndpantsatte debitorerne et løsøreejerpantebrev på 20.000 kr. med pant i en bil årgang 1972, to livspolicer, et ejerpantebrev på 55.000 kr. med pant i fast ejendom, ligesom der meddeltes transport vedrørende boligindskudet i lejemålet.
Ved skrivelse af 9. december 1988 til debitorerne blev disse rykket for en restance på lånet, idet det samtidig anførtes, at såfremt ydelsen ikke betaltes senest den 20. december, ville lånet blive opsagt til fuld indfrielse. Kopi af skrivelsen fremsendtes samtidig til klageren.
Ved skrivelse af 27. januar 1989 til debitorerne opsagdes lånet, hvis restgæld udgjorde ca. 284.000 kr., til fuld indfrielse, med mindre lånets restance var betalt senest den 3. februar.
Efter brevveksling mellem parterne udtog indklagede herefter stævning mod klageren den 27 oktober 1989 ved civilretten i Hillerød, idet der nedlagdes påstand om, at klageren tilpligtedes at anerkende, at håndpantsætningen af ejerpantebrevene står ved magt, således at indklagede er berettiget til at kræve sikkerhederne indfriet.
På klagerens anmodning har civilretten i Hillerød herefter oversendt sagen til Ankenævnet jf. retsplejelovens § 361.
For Ankenævnet- har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han er frigjort for sine forpligtelser som håndpantsætter, og at udlevere de to ejerpantebreve på 50.000 kr. og 22.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at da han i 1984 stillede sikkerhed, skete det under klare forudsætning, at der alene var tale om sikkerhedsstillelse for det lån på 110.000 kr., som blev oprettet i forbindelse med debitorernes køb af hus. Ved sammenlægningen af debitorernes lån til et lån i 1988 forespurgte klagerens søn ham, om han ville skrive under på, at parterne lånte yderligere 10.000 kr. Dette afslog klageren. Klageren har endvidere henvist til en redegørelse fra debitorerne, hvoraf fremgår, at det i forbindelse med sammenlægningen af lånene fra debitorernes side var en betingelse, at klageren blev holdt udenfor, hvilket en navngiven medarbejder hos indklagede blev gjort opmærksom på.
Indklagede har anført, at ifølge håndpantsætningserklæringen fra 1984 ligger de omhandlede ejerpantebreve til sikkerhed for, hvad debitorerne til enhver tid måtte være eller blive indklagede skyldig. I forbindelse med sammenlægningen af lånet i 1988 blev det under forhandlingerne fra indklagedes side tilkendegivet, at allerede stillede sikkerheder, herunder klagerens ejerpantebreve, fortsat skulle bestå. Det bestrides, at indklagede har været orienteret om, at det for klageren var en forudsætning, at han i 1984 alene stillede sikkerhed for det da optagne lån, og dette fremgår ej heller af håndpantsætningserklæringen. Dette er i øvrigt uden betydning, idet boliglånets restgæld overstiger ejerpantebrevenes værdi.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter indholdet af den af klageren den 20. juli 1984 underskrevne håndpanterklæring blev de omhandlede ejerpantebreve stillet til sikkerhed ikke alene for debitorernes daværende lån på 110.000 kr., men for skadesløs betaling af, hvad debitorerne til enhver tid måtte være eller blive indklagede skyldig, hvilket fremhæves ved den maskinskrevne tilføjelse "uanset skyldårsag". Der findes ikke at være grundlag for at tilsidesætte denne bestemmelse som uforbindende for klageren, ligesom der efter det foreliggende ikke er grundlag for at antage, at indklagede i forbindelse med låneomlægningen i 1988 skulle have frafaldet sine rettigheder i henhold til klagerens håndpanterklæring.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.