Dankort, misbrug, uaflåst depotrum på skole.
| Sagsnummer: | 308/1992 |
| Dato: | 26-10-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - spørgsmål om groft uforsvarlig adfærd
|
| Ledetekst: | Dankort, misbrug, uaflåst depotrum på skole. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 23. marts 1992 på et tidspunkt efter kl. 14.45 fik klageren stjålet sit dankort knyttet til en konto hos indklagede. Kortet blev efterfølgende misbrugt ved hævning af 2 x 2.000 kr. i to dankortautomater samme dag kl. henholdsvis 16.31 og 16.36. Samme dags aften foranledigede klageren dankortet spærret.
Klageren har om kortets bortkomst oplyst, at kortet opbevaredes i hendes tegnebog, som lå i hendes taske. Den pågældende dag mødte hun på sit rengøringsarbejde på en skole kl. ca. 14.20 og hængte sin taske i et depotrum. Skolens elever gik hjem kl. ca. 14.30, og kl. ca. 14.45 gik hun op på 2. sal i skolebygningen og påbegyndte sit arbejde. Foruden dankortet tilknyttet kontoen hos indklagede havde klageren tillige et dankort tilknyttet en konto i et andet pengeinstitut, og sidstnævnte kort opbevaredes også i tegnebogen. Bagerst i den trefløjede tegnebog var et lille rum, hvor klageren opbevarede et par billeder, og på bagsiden af det ene stod der 8 cifre, svarende til PIN-koderne til de to kort. Det fremgik ikke af denne notering, at der var tale om PIN-koder.
Misbruget på 4.000 kr. er ikke debiteret klagerens konto, men indklagede har i en skrivelse af 21. april 1992 stillet krav om, at klageren skal betale beløbet, eventuelt afdragsvis.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at hun ikke hæfter for misbruget på 4.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun ikke finder at have optrådt groft uagtsomt eller groft uforsvarligt i forbindelse med bortkomsten af koden og kortet. Hun har bestridt, at skolen kan anses for offentligt tilgængelig.
Indklagede har anført, at efter den på misbrugstidspunktet gældende formulering af betalingskortlovens § 21 er klageren ansvarlig for tab op til 5.000 kr., når kortet mistes ved grov uagtsomhed. Efter den ændrede formulering af § 21, som trådte i kraft den 31. marts 1992, men som indklagede for misbrug før dette tidspunkt har erklæret sig villig til at efterleve i det omfang, den ændrede regel er til gunst for en kunde, hæfter kortindehaveren med op til 8.000 kr. for andres uberettigede brug af betalingskort, hvis kortindehaver ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede brug. En anvendelse af den ændrede affattelse af § 21 vil ikke i det foreliggende tilfælde stille klageren gunstigere end en anvendelse af den tidligere affattelse af bestemmelsen. Klageren har således udvist såvel grov uagtsomhed som en groft uforsvarlig adfærd ved at opbevare dankort og PIN-koden noteret på bagsiden af et foto i en taske ophængt i et uaflåst depotrum på en skole.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Peter Blok, Lars Pedersen og Kirsten Nielsen - udtaler:
Selv om den ændrede affattelse af betalingskortlovens § 21 først trådte i kraft den 21. marts 1992, har indklagede erklæret sig indforstået med at anvende de nye regler på det foreliggende tilfælde i det omfang, de stiller klageren gunstigere end de hidtidige regler.
Efter § 21, stk. 1, hæfter kortindehaveren for op til 1.200 kr. af tabet, når den til kortet hørende PIN-kode har været anvendt. Efter stk. 3, nr. 2, hæfter kortindehaveren dog for op til 8.000 kr., såfremt det godtgøres, at indehaveren "ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede brug". Efter en samlet vurdering finder vi det betænkeligt at fastslå, at klagerens adfærd i det foreliggende tilfælde kan karakteriseres som groft uforsvarlig. Vi lægger herved vægt på, at opbevaringen i depotrummet af tasken med tegnebogen indeholdende dankortet i hvert fald i det væsentlige skete uden for skoletiden, at kun en begrænset kreds af personer kan antages at have haft naturligt ærinde i depotrummet, at billedet med PIN-koden noteret på bagsiden vel var opbevaret i tegnebogen ligesom dankortet, men ikke lå umiddelbart ved siden af dette, og at koden i et vist - omend beskedent - omfang var kamufleret ved at være noteret sammen med 4 andre cifre. Vi lægger endvidere vægt på, at bestemmelsen om groft uforsvarlig adfærd efter lovens forarbejder er forudsat kun at kunne gøres gældende i et fåtal af tilfælde.
Efter det anførte er klagerens hæftelse efter de nye regler begrænset til selvrisikobeløbet på 1.200 kr. Idet bemærkes, at en vurdering efter § 21 i den hidtidige affattelse må føre til, at klageren anses at have handlet groft uagtsomt, således at hun selv måtte bære op til 5.000 kr., stemmer vi herefter for, at indklagede bør anerkende, at klageren alene hæfter for 1.200 kr. af tabet.
2 medlemmer - Jørn Rytter Andersen og Allan Pedersen - udtaler:
I det foreliggende tilfælde har klageren i længere tid om eftermiddagen mellem kl. 14.30 og 17.00 på et tidspunkt, hvor der stadig færdedes mange fremmede og elever, efterladt sin taske indeholdende tegnebogen med dankortet i et uaflåst depotrum på en skole, hvortil der må antages at have været fri adgang for mange personer. I tasken blev opbevaret to dankort, og PIN-koderne til de to kort var noteret bagpå et billede, der lå i samme tegnebog som dankortet. Der foreligger således ingen kamuflage af koden. Ved således at have skabt såvel en let adgang til selve tyveriet som en let adgang for tyven til at komme i besiddelse af koden, finder vi, at klageren har udvist en groft uforsvarlig adfærd. Hendes hæftelse efter de nye regler er derfor ikke begrænset til selvrisikobeløbet på 1.200 kr.
Klagerens adfærd må så meget mere betegnes som groft uagtsom, og klageren hæfter derfor efter de hidtidige regler for op til 5.000 kr. Vi stemmer herefter for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren alene hæfter for 1.200 kr. af det ved misbruget af hendes dankort opståede tab. Klagegebyret tilbagebetales klageren.