Ombytning af garantbeviser til aktier.
| Sagsnummer: | 163 /1992 |
| Dato: | 16-09-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Passivitet - værdipapirer/investering
|
| Ledetekst: | Ombytning af garantbeviser til aktier. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med at indklagede, der er en sparekasse, blev omdannet til et aktieselskab, rettede indklagede i begyndelsen af maj 1990 telefonisk henvendelse til klageren og forespurgte, om han ønskede at ombytte sit garantbevis på 37.800 kr. til aktier. Den 7. maj 1990 fremsendte indklagede en tegningsbegæring på aktier i indklagede. Begæringen var udfyldt, således at de 37.800 kr. i garantbeviser skulle ombyttes til 126 aktier af á 100 kr. i et holdingselskab, der skulle være moderselskab for indklagede. I underskriftsfeltet var anført "iflg. telefonsamtale".
Den 29. maj 1990 fremsendte indklagede en opgørelse over ombytningen af klagerens garantbevis, hvoraf fremgik, at der var købt aktier for 37.170 kr., og at der efter rentetilskrivning på 516,37 kr. var overført 1.346,37 kr. til klagerens konto hos indklagede.
I marts/april 1991 rettede klageren henvendelse til afdelingen, idet han meddelte, at han først nu var blevet opmærksom på, at der uden hans samtykke var købt aktier for indeståendet på garantkontoen, hvorfor han ønskede, at aktierne skulle sælges uden kurstab for ham. Efter yderligere henvendelser fra klageren afviste indklagede ved skrivelse af 26. november 1991 at imødekomme klagerens krav.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at stille ham, som om ombytningen ikke havde fundet sted.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ved indklagedes telefoniske henvendelse i maj 1990 afslog at tegne aktier. Den 7. maj fremsendte indklagede en tegningsbegæring til klageren, som ikke skulle returneres. Da klageren havde afvist at ombytte garantbeviser til aktier, reagerede han ikke i denne anledning. Først i april 1991 blev klageren opmærksom på, at der var købt aktier for 37.800 kr. hvorefter han rettede henvendelse til indklagede. Klageren har efterfølgende ved flere personlige henvendelser hos indklagede forlangt, at handlen gik tilbage, hvilket indklagede har afvist.
Indklagede har anført, at man ved den telefoniske henvendelse i maj 1990 til klageren klart fik den opfattelse, at klageren ønskede at ombytte sine garantbeviser til aktier. Indklagede fremsendte herefter en tegningsbegæring til klageren, ligesom man i forbindelse med handlen af aktierne fremsendte en afregning til klageren. Klageren har ikke reageret herpå, men har først i 1991 reklameret over købet af aktierne. Forinden havde klageren imidlertid i begyndelsen af april forespurgt til kursudviklingen på aktierne. Uanset at indklagede tog initiativet til henvendelsen, burde klageren have reageret, såfremt han var af den opfattelse, at der ikke var indgået en aftale om tegning af aktier. Klageren har endvidere modtaget kontoudtog pr. 1. juni 1990 og årsopgørelse pr. 31. december 1990, hvoraf aktiekøbet fremgik, og klageren protesterede ikke herimod.
Ankenævnets bemærkninger:
Det findes ikke godtgjort, at der mellem indklagede og klageren i maj 1990 blev indgået aftale om, at klagerens garantbevis skulle ombyttes til aktier. Indklagede har imidlertid den 29. maj 1990 fremsendt afregning vedrørende ombytningen, ligesom indklagede har oplyst, at aktiebeholdningen fremgik af kontoudtog pr. 1. juni 1990 og årsopgørelse pr. 31. december 1990. Når henses hertil, samt da klageren først prostesterede imod ombytningen i april 1991, findes klageren at have udvist en sådan passivitet, at han må anses for bundet af den skete ombytning.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.