Valuta. Rådgivning.
| Sagsnummer: | 335/1990 |
| Dato: | 13-12-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Busk, Arnold Kjær Larsen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2
|
| Ledetekst: | Valuta. Rådgivning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 29. september 1989 indskød klageren 150.000 kr. på en GBP-konto og 100.000 kr. på SEK-konto i indklagedes Haderslev afdeling.
Den 1. november 1989 opgjordes SEK-kontoen, og beløbet overgik til GBP-kontoen.
Den 29. december 1989 opgjordes GBR-kontoen efter anmodning fra klageren, hvorved klageren realiserede et tab på 17.000 kr.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte det tab, hun har lidt som følge af indklagedes mangelfulde rådgivning, at indklagede tilpligtes at skærpe bankrådgivning af alle kontoformer især valutakonti, at der udstedes bankbøger i stedet for kontobevis i forbindelse med valutakonti, at kunden får meddelelse umiddelbart efter, der er foretaget bevægelser på konti eller at disse kan oplyses telefonisk, at markedsføringen forbedres og tydeliggøres, så misforståelser undgås, samt at der ydes fuld erstatning ved alle vildledninger og undladelser/fortielser, som kun er til indklagedes fordel.
Indklagede har for så vidt angår klagerens erstatningspåstand nedlagt påstand om frifindelse, og for så vidt angår klagerens øvrige påstand, nedlagt påstand om afvisning i medfør af vedtægternes § 3, stk. 1.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagedes rådgivning i forbindelse med hendes indskud på valutakonti i afdelingen har været utilstrækkelig, og at det ikke fremgår af indklagedes kontobetingelser, at det er forbundet med gebyr at få udbetalt beløb fra kontoen i danske kr., ligesom der intet oplyses vedrørende tillæg, fradrag ved køb/salg af valuta. Afdelingen har endvidere undladt at oplyse klageren om, at der var fremlagt udkast til lovforslag vedrørende afskrivning af kurstab for private.
Indklagede har anført, at afdelingen i forbindelse med klagerens oprettelse af valutakonti indgående har forklaret klageren, at afkastet skal betragtes over en længere tidshorisont på grund af risikoen for kursgevist/tab, ligesom indskud er påvirket af tillæg/fradrag i forbindelse med køb/salg. Såfremt klageren ikke havde ophævet GBP-kontoen den 29. december 1989 ville indeståendet på denne konto inklusiv renter den 28. august 1990 have udvist en saldo på 275.511,16 kr. Klagerens udgifter i forbindelse med omlægning af valutakontiene beløber sig til 353,19 kr., og de samlede omkostninger i forbindelse med køb/salg af valuta andrager 966,56 kr.
Med hensyn til det af klageren rejste spørgsmål omkring afskrivning af kurstab for private har indklagede anført, at der alene har været fremlagt et udkast til lovforslag. For så vidt angår klagerens øvrige påstand har indklagede anført, at disse ikke vedrører retsforholdet mellem klageren og indklagede, men alene vedrører generelle forhold omkring pengeinstitutter og derfor falder uden for Ankenævnets kompetence.
Ankenævnets bemærkninger:
Der findes ikke grundlag for at fastslå, at indklagede i forbindelse med rådgivningen af klageren om oprettelsen af de omhandlede konti har pådraget sig erstatningsansvar. Herefter, og idet det falder udenfor Ankenævnets kompetence at tage stilling til klagerens øvrige påstande - allerede som følge af disses generelle formulering, kan klagen ikke tages til følge, hvorfor
Den indgivne klage tages ikke til følge.