Spørgsmål om tilbagekaldelse af Visa-nota.
| Sagsnummer: | 23/1998 |
| Dato: | 06-05-1998 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Ole Reinholdt, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - notabetalinger
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om tilbagekaldelse af Visa-nota. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag angår spørgsmålet, om klageren hæfter for en hævning i henhold til en VISA-nota, som klageren underskrev in blanco og efterfølgende forsøgte at annullere.
Sagens omstændigheder.
Under en rejse i Indien i efteråret 1997 accepterede klageren et tilbud fra en smykkehandler om en gratis flyrejse fra Indien til København mod at medtage nogle smykker, som skulle afhentes af en modtager i Københavns Lufthavn. I den forbindelse underskrev klageren en nota vedrørende sit VISA-kort in blanco og overlod denne til smykkehandleren. Det blev aftalt, at notaen skulle rives i stykker, når smykkerne var afhentet.
Da smykkerne ikke som aftalt blev afhentet i lufthavnen, fik klageren mistanke om, at der var tale om svindel.
Den 13. december 1997 spærrede klageren kortet ved telefonisk henvendelse til PBS.
Den 15. og 16. december 1997 rettede klageren henvendelse til henholdsvis indklagedes Hobro og Glæsborg afdeling med henblik på at undgå betaling af notaen.
Notaen, der var påført et beløb på 71.300 INR, svarende til 12.592,26 DKK, blev debiteret klagerens konto i indklagedes Glæsborg afdeling den 30. december 1997. Ifølge PBS var notaen blevet indløst den 10. s.m. af et indisk rejseselskab.
Af indklagedes regler for Dankort og VISA/Dankort, som klageren modtog og erklærede sig indforstået med ved udleveringen af kortet i 1996, fremgår bl.a.:
"1.4 Brug af kortet som betalingskort i udlandet
Kortet kan bruges:
Til betaling af varer og tjenesteydelser hos betalingsmodtagere, der tager imod VISA-kort
Der kan udbetales kontanter i udenlandsk valuta og foretages betalinger op til et beløb svarende til modværdien af 15.000,00 kr. pr. løbende 30 dage.
...
2.2
...
Skriv aldrig under på en nota:
- hvis beløbet ikke er påført, eller
- hvis beløbet er forkert, og sørg for at få en kvittering/notakopi for ydelsen.
...
2.10
De kan ikke tilbagekalde (kontramandere) betalinger foretaget med kortet."
Parternes påstande.
Den 26. januar 1998 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han ikke hæfter for betalingen på 12.592,26 DKK.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at Hobro afdelingen den 15. december 1997 beroligede ham med, at der efter spærring af kortet kun kunne hæves beløb, som var godkendt af ham, og at notaen først var gældende, når den blev modtaget af indklagede. Indklagedes Glæsborg afdeling, som han rettede henvendelse til den følgende dag, var afvisende over for at annullere notaen og meddelte, at han skulle hæfte for, hvad der nu ville komme på notaen, og at hans eneste mulighed var at anlægge civilt søgsmål mod smykkehandleren. Ved hjælp fra Hobro afdelingen fremsendte han til Glæsborg afdelingen pr. telefax 5 notaer, der skulle godkendes, og anmodede samtidig om at blive kontaktet vedrørende eventuelle yderligere notaer. Han blev ikke kontaktet før modtagelsen af kontoudskriften pr. 31. december 1997. Da indklagede var bekendt med, at notaen ikke kunne godkendes, hæfter han ikke for honoreringen af denne. Han er ikke blevet beriget, da hans rejse blev afbrudt, hvilket påførte ham yderligere udgifter.
Indklagede har anført, at notaen blev indløst før klagerens spærring af kortet. Det var ikke muligt at afvise betalingen på grund af manglende dækning på kontoen, da der i reglerne for VISA/Dankort er en aftale om dækning for op til 15.000 kr. pr. 30 dage. Det bestrides, at klageren blev lovet, at kun godkendte notaer ville blive betalt. Klageren var via reglerne for VISA/Dankort advaret imod at underskrive notaer in blanco og bekendt med, at betalinger foretaget med kortet ikke kan tilbagekaldes. Klageren må henvises til at rette sit krav mod betalingsmodtageren. Klageren har opnået en berigelse ved, at betalingsmodtageren betalte flybilletten fra Indien til Danmark.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Af indklagedes regler for VISA/Dankort fremgår det, at tilbagekaldelse af en betaling ikke kan ske. En spærring af klagerens konto hos indklagede var således uden betydning, idet klageren hæftede for det beløb, hvormed notaen blev indløst. Ankenævnet finder ikke grundlag for at antage, at indklagede har givet klageren nogen garanti for, at betalingen ville blive afvist.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.