Klage fra forældre til afdød søn afvist, da dødsboet blev behandlet af engelsk advokat.
| Sagsnummer: | 237/2008 |
| Dato: | 11-11-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn. |
| Klageemne: |
Afvisning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Klage fra forældre til afdød søn afvist, da dødsboet blev behandlet af engelsk advokat. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagernes krav i anledning af, at der ikke for deres afdøde søns lån blev tegnet sædvanlig livsforsikring.
Sagens omstændigheder.
Den 7. januar 2008 døde klagernes søn S ved en ulykke. S var da bosiddende i England.
S havde i 2001, hvor S påbegyndte en uddannelse til pilot, fået bevilget et lån i Danske Bank til finansiering af uddannelsen. Lånet blev sikret ved tegning af en livsforsikring i Danica Pension. I 2005 havde S skiftet pengeinstitut, og i 2006 udgik livsforsikringen i Danica Pension. S genetablerede i sommeren 2007 kundeforholdet i Danske Bank og fik bevilget et lån til sin uddannelse.
Danske Bank har anført, at det på tidspunktet for S' genetablering af engagementet på grund af en systemfejl fremgik, at forsikringen i Danica Pension fortsat var i kraft og pantsat til banken. Der blev derfor ikke tegnet en ny livsforsikring.
I forbindelse med S' død blev det klarlagt, at der ikke var tegnet en livsforsikring for S til sikkerhed for lånet i Danske Bank. Banken anmeldte herefter sit krav i boet efter S.
Af en mailkorrespondance mellem klagerne og Danske Bank fremgår, at boet efter S behandles af en engelsk advokat, og at boet anses for insolvent, også hvis der ses bort fra anmeldelsen af Danske Banks krav i boet.
Klagerne rettede i foråret 2008 henvendelse til Danske Bank i anledning af bankens ekspeditionsfejl omkring livsforsikringen. Ved brev af 28. april 2008 besvarede banken klagernes henvendelse og anførte, at det var sædvane, at banken ved ydelse af pilotlån modtog en livsforsikring til sikkerhed for lånet. Uanset den begåede fejl omkring lånet til S anså banken sig for berettiget til at anmelde sit krav vedrørende lånet i boet efter S.
Parternes påstande.
Klagerne har den 16. juni 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal trække anmeldelsen i S' dødsbo tilbage samt alene anmelde et korrigeret krav beregnet svarende til, at der var etableret en sædvanlig livsforsikring ved genetableringen af S' lån i Danske Bank.
Danske Bank har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at Danske Bank har erkendt at have begået en fejl i forbindelse med, at S i 2007 på ny fik etableret et lån i banken, idet banken glemte at etablere en livsforsikring til sikkerhed for lånet.
Såfremt der havde været etableret en livsforsikring, skulle banken ikke have anmeldt et krav i boet. På grund af bankens fejl stilles boets øvrige kreditorer derfor væsentligt ringere.
Det forekommer dem mærkværdigt, at banken ikke mener, at der er lidt et tab. For dem handler det om, at de finder det uanstændigt, at banken på baggrund af sin egen erkendte fejl fortsat fremsætter et krav, som banken rettelig skulle have truffet foranstaltninger imod. Om bobehandlingen i England ved de, at det meget sandsynligt ender med et underskud således, at der ikke bliver udbetalt penge til nogen af de enkle og små kreditorer og således heller ikke til Danske Bank.
De er uforstående over for, at de som forældre ikke skulle kunne klage.
Danske Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagerne ikke er klageberettigede i en sag vedrørende deres søns bo, idet en klage alene kan indgives af den bobehandlende advokat. Som følge heraf bør klagen afvises.
Til støtte for frifindelsespåstande har Danske Bank anført, at det fremgår af sagen, at boet efter S skønnes at være insolvent. Der ses derfor ikke for nuværende at være dokumenteret et tab for klagerne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter det oplyste behandles boet efter klagernes søn af en engelsk advokat. Klagerne har derfor ikke uden samtykke fra den engelske advokat adgang til at klage over forhold vedrørende dødsboets anliggender. Ankenævnet tager derfor bankens afvisningspåstand til følge, hvorfor
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klagerne.