Spørgsmål om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantbeviser i Den Jyske Sparekasse i 2013. Krav om udbetaling af garantkapital. Oprettelse af garantbørs.
| Sagsnummer: | 106/2017 |
| Dato: | 24-08-2017 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Michael Reved, David Sander Hjortsø, Troels Hauer Holmberg, og Søren Geckler |
| Klageemne: |
Garantbeviser - rådgivning
Garantbeviser - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantbeviser i Den Jyske Sparekasse i 2013. Krav om udbetaling af garantkapital. Oprettelse af garantbørs. |
| Indklagede: | Den Jyske Sparekasse |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod rådgivning i forbindelse med tegning af garantbeviser og krav om udbetaling af garantkapital. Oprettelse af garantbørs.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Den Jyske Sparekasse og havde tegnet garantkapital for 27.000 kr. med en løbetid på fem år. Den 9. november 2010 underskrev klageren en aftale om forhøjelse af garantkapitalen med yderligere 50.000 kr. til i alt 77.000 kr. med udløb den 4. november 2015.
Af aftalen om vilkår for indskud fremgik bl.a. følgende:
”… Tegningen sker i henhold til sparekassens til enhver tid gældende vedtægter, som jeg har fået udleveret sammen med denne aftale.
Hæftelse:
Garantkapital er ansvarlig indskudskapital, som er efterstillet anden gæld i sparekassen. Kapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser. Tegnet garantkapital er risikovillig kapital og ikke dækket af nogen form for indskydergarantiordning.
Forrentning:
Garantkapitalen forrentes i henhold til vedtægterne. Tilskrevne renter overføres til afregningskontoen pr. 31. december. Renten – der er variabel – følger renten for 12 måneders opsigelse, hvortil kommer et fast tillæg for den valgte opsigelsesperiode. Sparekassen er berettiget, men ikke forpligtet, til at forrente garantkapitalen. Renten fremgår af sparekassens renteoversigt. I øvrigt henvises til sparekassens ”Almindelige forretningsbetingelser”.
Overdragelse og opsigelse:
Garantbeviset kan frit overdrages. Overdragelsen får dog først gyldighed over for sparekassen, når den er noteret i sparekassen.
Ingen garant er forpligtet til at lade sit garantbevis indløse og ingen har krav herpå. I henhold til vedtægterne kan bestyrelsen beslutte at lukke for indløsning af garantbeviser, herunder også af allerede opsagte beløb.
Opsigelsesperioden for garantkapitalen er 5 år. Det tegnede beløb er ikke automatisk opsagt
Interessekonflikt:
Sparekassen har en væsentlig interesse i tegning af garantbeviser og den til garantkapitalen knyttede opsigelsesperiode. …
Rådgivning:
Jeg bekræfter at jeg i forbindelse med tegning af dette garantbevis har fået tilstrækkelig rådgivning om risikoprofil, tidshorisont og alternative placeringer til at kunne træffe beslutning om den samlede størrelse af min indskudte garantkapital.
Jeg bekræfter endelig at være klar over og indforstået med, at tegningen af garantkapital er forbundet med risiko for mig, idet jeg i særlige tilfælde vil kunne miste min tegnede kapital helt eller delvist.”
I august 2013 ændrede sparekassen reglerne for udbetaling af garantkapital og indførte en garantbørs. Opsagt garantkapital ville herefter automatisk blive overført til garantbørsen ved opsigelsesperiodens ophør og kunne først komme til udbetaling, hvis der blev tegnet tilstrækkelig ny garantkapital. Sparekassen har fremlagt et informationsbrev, som blev sendt til alle garanter.
I december 2014 sendte sparekassen et brev til sine garanter om ikrafttræden af nye EU-regler den 1. januar 2015 om ophør af bindingsperiode på garantkapital. De nye regler indebar, at de oprindeligt fastsatte opsigelsesfrister for garantkapital blev ophævet. I den forbindelse skulle garanterne tage stilling til, om de ønskede deres garantkapital opsagt straks og overført til garantbørsen.
Sparekassen har oplyst, at klageren havde opsagt sin garantkapital i forbindelse med tegningen i 2010. Af brevet til klageren fremgik bl.a., at den tidligere opsigelse af garantkapitalen skulle bekræftes for at have virkning, og at opsagt garantkapital derefter ville blive overført til garantbørsen på opsigelsesdatoen. Sparekassen har oplyst, at klageren bekræftede opsigelsen, og at hans garantkapital blev overført til garantbørsen den 1. januar 2015.
Sparekassen har fremlagt sine vedtægter af 24. marts 2010, hvoraf bl.a. fremgår:
"… 2.4 Sparekassen er berettiget, men ikke forpligtet, til at forrente garantkapitalen….
… 3.2 Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantkapital indløse helt eller delvist, og ingen garant har krav herpå. Sparekassen er kun berettiget til at indløse garantkapital, såfremt antallet af stemmer dermed ikke bringes under 1.000, såfremt garantkapitalen ikke bliver mindre end kr. 1.000.000, såfremt sparekassens basiskapital ikke bliver mindre end kapitalkravet i henhold til lov om finansiel virksomhed. …"
Parternes påstande
Den 3. april 2017 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Den Jyske Sparekasse skal udbetale hans garantkapital.
Den Jyske Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at sparekassen uberettiget har afvist at udbetale hans garantkapital.
Han opsagde sin garantkapital i 2010 til indsættelse på sin konto i 2015. Han rykkede sparekassen gentagne gange for at få beløbet frigivet, og han foreslog endda en afdragsordning, men sparekassen afviste at udbetale beløbet. .
Sparekassens rådgivning i forbindelse med hans tegning af garantkapital var mangelfuld og vildledende. Sparekassen lokkede ham med tilbud om en højere rente til at forhøje garantkapitalen med 50.000 kr. De nævnte intet om, at pengene ville blive overført til en garantbørs efter fristens udløb, og at han ikke ville få dem udbetalt. Sparekassen bondefangede ham.
Sparekassen har nulstillet renten med den begrundelse, at den i 2019 vil på børsen, og beløbet da vil kunne udbetales i aktier, men de vil formentlig være værdiløse
Den Jyske Sparekasse har anført, sparekassens ledelse har fulgt reglerne for ansvarlig kapital, herunder garantkapital, som sparekassens ledelse er forpligtet til i henhold til lov om finansiel virksomhed § 124.
Indførelsen af garantbørsen skete under henvisning til sparekassens vedtægter § 3, stk. 2, under hensyntagen til reglerne for god skik.
Klageren har ved sin underskrift tiltrådt ”vilkår for indskud” for tegning af garantkapital. Klageren kan således ikke påberåbe sig ikke at være gjort bekendt med vilkår og risiko for tegning af garantkapital.
Klagerens garantkapital kan ikke frigives, men er fortsat registreret i garantbørsen. Indførelse af garantbørsen betyder ikke, at sparekassens garanter har mistet garantkapitalen. Klageren har således ikke lidt et tab.
I forbindelse med indkaldelse til garantmøde er garanterne blevet informeret om sparekassens planer om at løse den fastlåste situation omkring garantbørsen ved en ændring af selskabsformen til aktieselskab, som er planlagt til at finde sted i 2019.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren havde tegnet garantkapital i Den Jyske Sparekasse for 27.000 kr. Den 9. november 2010 forhøjede han kapitalen med 50.000 kr. til i alt 77.000 kr. På baggrund af aftalen, der blev underskrevet af klageren den 9. november 2010, finder Ankenævnet, at det må lægges til grund, at klageren vidste eller burde have vidst, at han risikerede at miste garantkapitalen, hvis sparekassen fik økonomiske problemer. Klageren havde ikke grundlag for at tro, at han i en sådan situation ville få mulighed for at indløse sit garantindskud. Ankenævnet finder det herefter ikke godtgjort, at sparekassen har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens tegning af garantkapital.
I august 2013 indførte sparekassen en garantbørs. Oprettelsen var begrundet i, at sparekassens solvensmæssige overdækning ville falde til under den af bestyrelsen vedtagne overdækning.
Bestemmelsen i sparekassens vedtægter pkt. 3.2 opregner en række tilfælde, hvor sparekassen ikke må indløse garantkapital. Bestemmelsen kan ikke forstås således, at sparekassen ikke i andre tilfælde er berettiget til at stoppe for indløsning af garantkapital. Det følger således af bestemmelsen, at ingen garant har krav på at få sin garantkapital indløst.
Ankenævnet finder, at sparekassens beslutning om pr. 14. august 2013 at lukke for indløsning af garantkapital hverken er uforenelig med sparekassens vedtægter eller tegningsaftalen med klageren. Tilsvarende gælder for beslutningen om at etablere en garantbørs.
Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at pålægge sparekassen at udbetale klagerens garantkapital.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.