Rådgivning om forsikring i forbindelse med opgørelse af kapitalpension.
| Sagsnummer: | 71/1997 |
| Dato: | 16-09-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Forsikring - rådgivning
|
| Ledetekst: | Rådgivning om forsikring i forbindelse med opgørelse af kapitalpension. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I december 1992 oprettede klageren en kapitalpension i indklagedes Christiansbjerg afdeling med et indskud på 14.000 kr. I forbindelse med kapitalpensionen blev der tegnet en gruppelivsforsikring med tilknyttet gruppeinvalidesum. I 1992 udgjorde gruppelivsdækningen 277.000 kr. og invalidesumsdækningen 148.500 kr. Forsikringspræmierne blev trukket på kapitalpensionskontoen. Af forsikringsbetingelserne fremgår bl.a.
"Udbetaling ved invaliditet
Såfremt De mister 2/3 af erhvervsevnen på grund af sygdom eller ulykkestilfælde udbetales en invalidesum.
...
Forsikringssum ved invaliditet
Såfremt De tilkendes offentlig pension på grundlag af mindst 2/3 invaliditet (mellemste eller højeste førtidspension efter lov om socialpension) udbetales en invalidesum på 50% af den valgte dødsfaldsdækning.
Forsikringsdækningens ophør
Forsikringsdækningen ophører i følgende tilfælde:
...
2. Hvis kapitalpensionen opgøres.
..."
I 1994 blev klageren bevilget forhøjet almindelig førtidspension, idet hans erhvervsevne var nedsat med mindst 50%.
I maj 1994 blev kapitalpensionskontoen ophævet, og klageren fik udbetalt indeståendet på 10.680,85 kr. med fradrag af skatte- og afgiftsbetaling på 70%.
I maj 1996 rettede klageren via sin advokat henvendelse til indklagede vedrørende forsikringens ophør.
Ved klageskema af 4. marts 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at kapitalpensionen blev ophævet, da han med tilkendelsen af almindelig førtidspension ikke var berettiget til udbetaling i henhold til forsikringen. Han var ikke bekendt med, at der var mulighed for senere at opnå invalidesumsdækning, såfremt han på et senere tidspunkt blev tilkendt en højere pension. Indklagede burde have orienteret ham herom i forbindelse med ophævelsen af kapitalpensionskontoen. Han ville i givet fald have opretholdt forsikringsdækningen med henblik på eventuelt senere at blive berettiget til forsikringsdækning. Med bevillingen af almindelig førtidspension var invaliditetsgraden ikke endeligt fastsat. Der er stor sandsynlighed for, at han inden for en overskuelig periode vil blive bevilget mellemste førtidspension. Han har forgæves forsøgt at tegne en ny forsikring.
Indklagede har anført, at klageren forud for ophævelsen af kapitalpensionen blev orienteret om, at en ophævelse ville medføre en skatte- og afgiftsbetaling på 70% af kapitalpensionens saldo, og at forsikringsdækningen ville bortfalde. Efter denne orientering fastholdt klageren ønsket om ophævelse. Klageren blev således orienteret om konsekvenserne af ophævelsen, hvorfor det bestrides, at indklagedes rådgivning var mangelfuld. Forsikringens omfang og ophør fremgår endvidere af forsikringsbetingelserne, som var optrykt på bagsiden af klagerens forsikringsbevis.
Ankenævnets bemærkninger:
Det findes ikke godtgjort, at indklagede i forbindelse med ophævelsen kapitalpensionskontoen har ydet klageren mangelfuld eller vildledende rådgivning.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.