Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagernes krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klagerne M og H, som begge er født i 1941, er kunder i Jyske Bank.

På et møde i banken den 26. februar 2008 fik klagerne ved M lavet en investeringsprofil. Af et til mødet hørende brev benævnt "Din investeringsplan" fremgår:

"…

Dine svar fremgår af det vedlagte resumé af vores samtale og peger på, at din risikoprofil er det, vi kalder stabil.

…

Du kan læse mere om profilen på det vedlagte ark.

…

Med udgangspunkt i dit ønske om at involvere dig i de store linjer i sammensætningen af dine investeringer vil jeg anbefale dig en Jyske Investeringspartner aftale.

…

Når jeg fremover rådgiver dig, vil jeg vurdere den enkelte handel i forhold til den afdækkede investeringsprofil.

…"

Af resuméet fra mødet, som er stilet til M fremgår, at samme investeringsprofil skulle dække alle parrets depoter, at de kunne acceptere et afkastudsving på minus 10 % på et enkelt år, at de ikke ville realisere et negativt afkast, men fastholde risikoen, og at deres holdning til risiko var "Moderat". Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om De har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast De kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad for den stabile profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

" …

Fin balance mellem forventet afkast og risikovillighed

…

Du må kunne leve med, at afkastet i enkelte år kan være negativt.

Deklaration

…

…"

Samme dag indgik klagerne en aftale om Jyske Investeringspartner, hvoraf fremgår:

"…

Aftalen omfatter

Indhold i Jyske Investeringspartner

Med denne rådgivningsaftale får du sparring og dialog om investering, der kan være med til at støtte dig i dine beslutninger om investeringer.

Aftalen omfatter:

…

Formidlingsprovision

…

Skat, ansvar og risiko

…"

Af et brev af s.d. fra banken vedrørende mødet fremgår:

"…

… 2. Fra åbent depot sælges Jyske Invest Virksomhedsobligationer og købes Jyske Invest Hedge Obligationer. 3. Fra [H’s] kapitalpensionsdepot sælges Jyske Invest Virksomhedsobligationer og købes Jyske Invest Hedge Obligationer…

…"

Samme dag købte M 1.266 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 106 for ca. 134.531 kr. og H 853 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 106 for ca. 90.644 kr.

Banken har anført, at M via log-in på sin netbank den 16. maj, 29. maj og 6. oktober 2008 har kunnet konstatere, at kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer var henholdsvis ca. 97, ca. 93 og ca. 53.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klagerne har den 25. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår påstanden således, at Jyske Bank skal erstatte klagerens tab ved køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at M på mødet den 26. februar 2008 blev anbefalet at investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, da dette var en mere sikker anbringelse end andre obligationer og aktier.

Henset til deres alder skulle deres penge sikres.

M fik ikke på mødet oplyst, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er et gearet produkt, og han fik ikke nogen brochure med fra mødet. De erindrer ikke at have modtaget brochuren efterfølgende.

Bankens rådgivere har efterfølgende beklaget, at de ikke oplyste, at produktet var gearet, og at brochuren ikke blev udleveret.

Deres investeringer i andre komplicerede produkter indeholder en hovedstolsgaranti bortset fra Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier, som de solgte ved oplysning fra banken om, at dette produkt også var gearet.

M har på netbanken fulgt udviklingen i aktie-investeringerne snarere end i obligationerne, som han anså for sikre.

Banken er på grund af mangelfuld rådgivning erstatningsansvarlig for deres tab på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne.

Jyske Bank har anført, at klagerne i oktober 2007 fik tilsendt brochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer med information om risici ved investering i produktet.

Klagerne har haft et tilstrækkeligt grundlag for at bedømme risikoen ved investeringen herunder i kraft af tidligere investeringer i komplekse produkter.

Klagerne har selv valgt at investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. De burde vide, at de bærer risikoen for kursfald.

Banken har ikke givet garanti for, at investeringen var uden risiko eller på anden vis givet udtryk for dette.

Banken har dermed ikke pådraget sig et erstatningsansvar overfor klagerne.

Klagerne har ikke dokumenteret noget tab, da investeringsbeviserne ikke er solgt.

M var efter den 16. maj 2008 alternativt den 29. maj 2008 bekendt med, at investeringen var forbundet med en risiko. Han burde have solgt investeringsbeviserne, hvis han herefter ikke ønskede at opretholde investeringen med risiko for at lide tab, og har herved udvist passivitet. Hvis M får medhold, har han kunnet spekulere for bankens regning.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klagerne forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagernes investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klagerne var fortrolige med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klagerne modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klagerne har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klagerne ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Den omstændighed, at klagerne har logget ind på sider i sin netbank og derved har haft mulighed for at konstatere et betydeligt fald i kursen på investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, udgør ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagernes erstatningskrav skal nedsættes ud fra synspunktet om overtagelse af kursrisikoen eller tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligten.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klagerne kurtagefrit at købe deres 2.119 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klagerne.