Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er pensionist, har været kunde i Jyske Bank i ca. 30 år.

Den 14. marts 2007 var klageren til møde i banken, hvor hun fik lavet en investeringsprofil. Af et resumé fra mødet fremgår bl.a., at hun ønskede en investering med et højt afkast og derfor accepterede store udsving, at hun ønskede at belåne sine aktiver for at optimere investeringen, at hun kunne acceptere et negativt afkast på 10 % på et enkelt år, at hun ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere, end hun kunne acceptere, og at hun var uafhængig af de penge, hun ønskede at investere. Under delkonklusion står angivet "Moderat".

Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Jyske Bank fastlagde på baggrund af klagerens oplysninger hendes investeringsprofil som "Dynamisk". Af bankens faktablad pr. 1. februar 2007 for en "Dynamisk" investeringsprofil ved låneinvestering fremgår:

"…

Fin balance mellem forventet afkast og risikovillighed

…

Du må kunne leve med, at afkastet i nogle år kan være negativt.

Større effekt, når du supplerer med lån

Når du både investerer for egne og for lånte penge, påvirker du afkastet kraftigere. Kursstigninger og kursfald får større effekt, når du styrker investeringen med et lån. Derfor anbefaler vi også kun denne strategi, hvis du er indstillet på at løbe en forholdsvis stor risiko.

…

Til højre ser du et eksempel på en investering, som svarer til profilen dynamisk.

…

Tidligere afkast er ikke garanti for fremtidige afkast. Når du investerer, kan du heller ikke være sikker på at få hele det investerede beløb tilbage.

…"

Det på faktabladet angivne eksempel på en dynamisk investering viser 60 % i etablerede aktiemarkeder, 20 % i danske obligationer og 20 % i højrenteobligationer.

Jyske Bank har oplyst, at man i forbindelse med introduktion af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i begyndelsen af oktober 2007 sendte en brochure om produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klageren. Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

På et møde i banken den 25. oktober 2007 aftalte klageren at købe Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Den 26. oktober 2007 købte klageren for ca. 75.000 kr. 730 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102,00.

Banken har anført, at klageren den 17. juli 2008 var til et investeringsmøde, hvor hun på ny fik lavet sin investeringsprofil, der viste sig ændret til at være "Balanceret". Af bankens faktablad vedrørende den balancerede profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Klageren fik udarbejdet et investeringsforslag og blev anbefalet at indgå enten en aftale om Jyske Investeringspartner eller en aftale om Jyske Pengepleje. Banken har anført, at klageren i stedet valgte selv at forestå sine investeringer. Af et resumé fra mødet fremgår bl.a., at klageren kunne acceptere et negativt afkast på 20 % på et enkelt år og at hun mente at have en god basisviden på investeringsområdet.

Den 30. juli 2008 afgav klageren telefonisk ordre om køb af yderligere Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Banken har under sagens forberedelse for Ankenævnet fremlagt et uddrag af samtalen hvoraf bl.a. fremgår:

"…

[klageren]: Og så vil jeg gerne købe for 45.000 Kinesiske Aktier

[rådgiveren]: Ja

[klageren]: - og for 45.000 Jyske Invest Nye aktiemarkeder, som du også har foreslået, og så var det for 60.000 af …hvad var det….Jysk Hedge Markedsneutral tror jeg der står.

[rådgiveren]: Jo obligationer

[klageren]: Ja

…"

Det fremgår af fondsnota pr. 31. juli 2008, at klageren købte 752 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 81,35 for ca. 61.500 kr.

Ved brev af 28. april 2009 til banken opgjorde klageren et tab på købene af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til ca. 110.000 kr., som hun ønskede erstattet. Banken afviste klagerens ønske.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 over for Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 13. maj 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at erstatte hendes tab opgjort til ca. 110.000 kr. ved køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at bankens medarbejdere anbefalede køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer som en risikofri og sikker investering.

Af brochuren fremgår tilsvarende, at obligationerne er "vejen til et mere stabilt afkast" med en mellem risiko.

Hun har ikke selv valgt investeringerne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. De er foretaget på baggrund af klare opfordringer og anbefalinger af bankens medarbejdere samt et prospekt, der angav risikoen som lav.

Hendes tidligere investeringer gør hende ikke i stand til at vurdere risikoen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne.

Før købet i juli 2007 blev hendes investeringsprofil fastlagt som mindre risikovillig end tidligere. Ikke desto mindre er hendes accepterede afkastudsving nu uforståeligt angivet til 20 %. Profilerne er ikke underskrevne.

Jyske Bank har anført, at klageren har fået information om risici ved Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne i den fremsendte brochure. Hun har derfor haft et tilstrækkeligt grundlag for at bedømme risikoen ved investeringen, som hun selv valgte at foretage.

Det bestrides, at bankens medarbejdere skulle have oplyst, at investeringen var risikofri.

Klageren burde vide, at hun alene bærer risikoen for kursfald.

Ved købet i juli 2008, hvor kursen var 81,35, kunne hun i forhold til sit første køb ved selvsyn konstatere, at kursfald var en risiko.

Klageren måtte indse, at bankens anbefalinger var baseret på forventninger, som kunne vise sig ikke at holde stik.

Banken har ikke garanteret, at investeringen var uden risiko, eller pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren.

Klageren har ikke dokumenteret et tab, da hun stadig har værdipapirerne i sin portefølje.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købene af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klageren investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter. Dette gælder også klagerens køb den 30. juli 2008, uanset kursen på obligationen på dette tidspunkt var faldet til 81,35. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at klageren ikke alene på baggrund af kursfaldet burde have indset, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskilte sig fra almindelige stats- og realkreditobligationer, herunder som følge af gearingen af produktet.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købene af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købene, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hendes 1.482 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskurserne.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.