Undladt at spærre ved henvendelse til PBS.
| Sagsnummer: | 599 /1994 |
| Dato: | 04-05-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - meddelelse om bortkomst
|
| Ledetekst: | Undladt at spærre ved henvendelse til PBS. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Mandag den 6. juni 1994 kl. ca. 18.30 blev klageren opmærksom på, at han ikke var i besiddelse af sit dankort. Efter at han havde eftersøgt kortet, kontaktede han den følgende dag kl. ca. 9.55 indklagede, hvorefter kortet blev spærret.
Klageren har oplyst, at han sidst anvendte kortet lørdag den 4. juni 1994 kl. ca. 13.50, hvor han sammen med familie betalte biografbilletter. Filmen sluttede kl. ca. 16.00. Han tog herefter til sine forældres sommerhus, hvor han var til søndag morgen, hvorefter han tog på sit arbejde på en institution.
Indklagede har oplyst, at dankortet i perioden fra den 4. juni 1994 kl. 13.58 og indtil den 6. juni 1994 blev misbrugt ved en række transaktioner for i alt 37.167,60 kr. Herudover blev kortet misbrugt ved 4 hævetransaktioner á 2.000 kr. foretaget den 7. juni 1994 i tidsrummet kl. 8.58 til 9.16.
Indklagede har fremlagt kvittering af 14. december 1992, hvorefter klageren har kvitteret for modtagelsen af dankortet og regler herfor. Af indklagedes regler for visa/dankort fremgår bl.a.:
"2. Vilkår knyttet til indehavelse og anvendelse af kortet.
2.2. Hvis kortet mistes, eller andre får kendskab til den personlige kode, eller hvis kortindehaver får mistanke om, at kortet bliver misbrugt, skal kortindehaver snarest muligt underrette den [indklagede] filial, der har udleveret kortet.
Underretning kan også ske til nærmeste [indklagede] filial.
Uden for [indklagedes] åbningstid skal der gives underretning til PBS, på tlf. 44 89 29 29, der svarer døgnet rundt.
............"
Efter at klageren havde afgivet redegørelse til indklagede for kortets bortkomst, meddelte indklagede ved skrivelse af 11. juli 1994, at klageren burde have foretaget spærring af kortet mandag den 6. juni 1994, hvorfor klageren selv hæftede for de 4 hævninger foretaget den 7. juni 1994 inden kortets spærring.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han alene hæfter for 1.200 kr. af misbruget.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ikke havde kendskab til muligheden for at spærre kortet udenfor indklagedes åbningstid, da dette ikke blev oplyst ved udleveringen af kortet. Han finder derfor, at han rettidigt har spærret kortet ved henvendelsen til indklagede den 7. juni 1994 kl. ca. 9.50.
Indklagede har anført, at klageren ikke har underrettet indklagede snarest muligt efter, at han fik kendskab til kortets bortkomst. Klageren bør derfor hæfte for 8.000 kr. efter betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 3. Klageren fik kendskab til bortkomsten den 6. juni 1994 kl. ca. 18.30 og burde derfor have spærret kortet samme dags aften. Klageren bør derfor hæfte for de 4 hævninger foretaget den følgende morgen, inden kortet blev spærret. Klageren fik ved kortets udlevering udleveret indklagedes regler for dankortet, hvoraf muligheden for telefonisk henvendelse til PBS fremgår.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren blev mandag den 6. juni 1994 kl. ca. 18.30 klar over, at hans dankort var bortkommet. Han havde herefter i medfør af betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 3, pligt til snarest muligt at underrette kortudstederen om kortets bortkomst.
Tre medlemmer - Peter Blok, Peter Stig Hansen og Allan Pedersen - udtaler herefter:
Det må lægges til grund, at klageren har fået udleveret indklagedes regler for dankort. Det fremgår heraf - med understreget tekst - at der uden for indklagedes åbningstid skal gives underretning til PBS, hvis telefonnummer er oplyst. Vi finder på denne baggrund, at klageren burde have været bekendt med muligheden for at spærre kortet ved henvendelse til PBS, og at han ved at undlade at gøre dette i løbet af aftenen den 6. juni 1994 har udvist en sådan uagtsomhed, at han i medfør af den nævnte bestemmelse selv hæfter for det tab på 8.000 kr., som opstod ved misbruget af dankortet den 7. juni 1994 om morgenen, inden kortet blev spærret. Vi stemmer herefter for ikke at tage klagen til følge.
To medlemmer - Niels Busk og Inge Frølich - udtaler:
Det i indklagedes regler for dankort anførte om muligheden for uden for indklagedes åbningstid at spærre et mistet dankort ved telefonisk henvendelse til PBS er vel understreget, men teksten er skrevet med samme meget små typer som folderens øvrige tekst. Vi finder, at denne vigtige oplysning, hvis den skal tjene som grundlag for en forpligtelse for kortindehaverne, burde have været fremhævet i brochuren på en langt mere iøjnefaldende måde eller givet ved en særskilt meddelelse. På denne baggrund finder vi det betænkeligt at fastslå, at klageren burde have været bekendt med muligheden for at spærre dankortet ved henvendelse til PBS. Vi finder herefter ikke, at klageren ved at undlade at spærre kortet om aftenen den 6. juni 1994 har udvist en sådan uagtsomhed, at han i medfør af betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 3, hæfter for tabet ved det misbrug, der fandt sted den 7. juni 1994 om morgenen. Da klageren efter lovens § 21, stk. 1, hæfter for 1.200 kr. af tabet, stemmer vi herefter for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.