Ekspeditionstid ved afgivelse af lånetilbud.
| Sagsnummer: | 202010030/2002 |
| Dato: | 27-05-2002 |
| Ankenævn: | Hugo Wendler Pedersen, Grit Munk, Jeanette Werner, Jes Zander Brinch, Per Englyst |
| Klageemne: |
Ekspedition - tidsforløb
|
| Ledetekst: | Ekspeditionstid ved afgivelse af lånetilbud. |
| Indklagede: | BRFkredit a/s |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Realkreditinstitutter |
Det indklagede realkreditinstitut udarbejdede den 9. november 2001 et lånetilbud til klageren på et obligationslån på 2.042.000 kr. til kurs 96,03. Lånetilbudet blev i henhold til sædvanlig procedure hos instituttet sendt elektronisk til en ejendomsmægler, som er autoriseret låneformidler for instituttet, med henblik på videresendelse til klageren. Klageren henvendte sig ultimo november 2001 til ejendomsmægleren, idet klageren først havde modtaget tilbudet den 19. november 2001. Klageren henviste til, at den unødige lange ekspeditionstid på 10 dage havde påført ham et tab på ca. 50.000 kr. Efterfølgende henvendte klageren sig til instituttet og bad instituttet tage stilling til den fremførte klage. Ejendomsmægleren bekræftede den 4. december 2001, at lånetilbudet var blevet bevilliget den 9. november 2001, men at lånet tidligst kunne være blevet udbetalt den 13. november 2001, efter at en efterstående panthaver havde givet rykningstilsagn. Den 11. december 2001 besvarede instituttet klagerens henvendelse. Instituttet anså ikke i den aktuelle situation en ekspeditionstid på 7-8 arbejdsdage som værende urimeligt eller atypisk og afviste at yde en kompensation for det skete kursfald. Klageren rettede på ny den 13. december 2001 henvendelse til instituttet, idet han fandt det meget utilfredsstillende, at instituttet anså en ekspeditionstid af den nævnte varighed for i orden. Klageren anførte endvidere, at det var særdeles uheldigt, at ejendomsmægleren uden nærmere undersøgelse af de faktiske omstændigheder vedrørende panthæftelser på ejendommen havde anvendt en efterstående panthaver som undskyldning for en senere udbetaling. Klageren tog dog samtidig dette som udtryk for, at sagen kunne have været ekspederet den 10. november 2001, idet klageren i det konkrete tilfælde selv havde pantebrevet i behold. Instituttet afviste på ny ved brev af 2. januar 2002 at holde klageren skadesløs for det skete kursfald.
Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at han skulle have mulighed for at optage det af lånetilbudet omhandlede obligationslån principalt til kurs 96,03, subsidiært til kurs 95,68. Instituttet påstod frifindelse.
Selv om Nævnet fandt det kritisabelt, at ejendomsmægleren var 10 dage om at udskrive og fremsende lånetilbudet, fandt Nævnet ikke, at en samlet ekspeditionstid på ca. 3 uger for et lånetilbud i sig selv kunne betragtes som ansvarspådragende. Nævnet frifandt derfor instituttet.