Afgørelse

Krav om erstatning for tab i forbindelse med Højrente Ekstra investeringsaftale.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning i forbindelse med en Højrente Ekstra investeringsaftale i 2007-2009.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1936, blev i februar 2007 kunde i Sparekassen Sjælland, hvor hun indsatte 424.000 kr. på en højrentekonto med en rentesats på 4,25 %.

Som alternativ til højrentekontoen tilbød sparekassen ved brev af 2. maj 2007 en såkaldt Højrente Ekstra ordning. I brevet anføres:

"Velkommen i Sparekassen Sjælland – må vi give dig lidt ekstra?

Tak fordi du har valgt at blive højrentekunde i sparekassen. Vi håber, du er tilfreds med den høje rente, du får hos os på Højrentekontoen, som er en af Danmarks højest forrentede indlånskonti.

Nu kan vi tilbyde dig lidt ekstra!

Hvis det er vigtigt for dig både at få en høj rente og have nem adgang til dine penge, kan vi tilbyde dig Højrente Ekstra-ordningen, hvor du kan forvente et udbytte på op mod 7,25 % p.a. Samtidig har du friheden til at kunne bruge årets udbytte, når du vil.

Kontakt os og hør mere om, hvordan du får endnu mere ud af dine penge."

Den 8. august 2007 underskrev klageren en aftale med sparekassen om Højrente Ekstra, der omfattede et værdipapirdepot og en Højrente Ekstra konto, hvorpå klageren indskød 300.000 kr. Af aftalen fremgår i øvrigt bl.a.:

"…

Sparekassen har fuldmagt til at handle for kunden mod efterfølgende at informere via afregningsnota.

…

Sparekassens placering af midlerne i værdipapirer sker for kundens regning og risiko i henhold til den valgte risikoprofil, og der er således ingen regresmulighed over for sparekassen på dette grundlag.

Sparekassen laver rapportering til kunden 2 gange årligt.

…

Investeringskriterier:

Der investeres udelukkende i obligationer og obligationsbaserede investeringsforeninger med henblik på at optimere det årlige udbytte. …

…

Risikoprofil:

Tidshorisont: mellemlang

Risiko: forsigtig

…

Ethvert tab, herunder tab som følge af de foretagne investering, […], påtager sparekassen sig intet ansvar for, men bæres alene af undertegnede kunde."

På mødet gennemgik bankrådgiveren klagerens økonomisk stilling ved belåning af friværdien i hendes hus med 100.000 kr. Af et af bankrådgiveren udfærdiget notat fremgår:

"Friværdikredit kr. 100.000,-

Rente 6 %

Pr. den 28. december 2007 havde klagerens Højrente Ekstra ordning en værdi på 294.229,90 kr. fordelt med 49 % i BankInvest Højrentelande, 29,6 % i BankInvest Kreditobligationer, 20,5 % i BankInvest Korte Danske Obligationer og 0,9 % kontant.

Pr. den 30. juni 2008 havde ordningen en værdi på 270.479,80 kr. fordelt med 46,9 % i BankInvest Højrentelande, 10,7 % i BankInvest Højrentelande Lokalvaluta, 40,6 % i BankInvest Korte Danske Obligationer og 1,8 % kontant.

Pr. den 30. december 2008 havde ordningen en værdi på 224.114,46 kr. fordelt med 39,5 % i BankInvest Højrentelande, 10,6 % i BankInvest Højrentelande Lokalvaluta, 48,1 % i BankInvest Korte Danske Obligationer og 1,8 % kontant.

Rente og udbytte i 2008 udgjorde i alt 23.161 kr.

Den 21. april 2009 blev der udbetalt udbytte på i alt 17.473,25 kr. af investeringsbeviserne i Højrentelande og Korte Danske Obligationer.

Ved brev af 7. maj 2009 informerede sparekassen om, at en stor del af "Højrenteobligationerne" i ordningen ville blive omlagt medmindre klageren accepterede en risikoprofil med højere risiko.

Pr. den 3. juli 2009 blev ordningen opgjort til 222.902,80 kr.

Parternes påstande.

Den 9. juli 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Sjælland skal betale erstatning.

Sparekassen Sjælland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun accepterede tilbuddet om Højrente Ekstra i tillid til, at pengene blev placeret i obligationer.

Hun havde tidligere placeret sin opsparing helt eller delvist i obligationer, hvilket hun havde været tryg ved.

Hun blev ikke oplyst om, at Højrente Ekstra ordningen var forbundet med risiko, og at hun kunne miste sine penge.

Hverken formueplejeaftalen, risikoprofilen, tidshorisonten eller investeringssammensætningen blev gennemgået eller drøftet med hende.

Hun forstod ikke fondsafregningerne herunder, at hun ikke fik rente som hidtil. Endvidere gav de halvårlige oversigter anledning til bekymring. Hun henvendte sig derfor gentagne gange til sparekassen, hvilket imidlertid ikke medførte et tilfredsstillende svar eller resultat.

Sparekassen rådede hende gentagne gange til at fastholde investeringen og at tage det roligt.

Sparekassen bør som følge af mangelfuld rådgivning erstatte hendes tab.

Sparekassen Sjælland har anført, at klageren blev rådgivet korrekt i forbindelse med oprettelsen af investeringsaftalen.

Det fremgår af aftalen, at der investeres i obligationer og obligationsbaserede investeringsbeviser, at den aftalte risikoprofil var forsigtig, og at tidshorisonten var mellemlang.

Risikoprofilen, tidshorisonten og investeringssammensætningen blev i overensstemmelse med sparekassens normale procedure gennemgået inden klagerens underskrift på investeringsaftalen.

Handlerne skete i overensstemmelse med aftalen.

Klageren blev løbende orienteret om handlerne i depotet og om udviklingen i ordningen.

Klageren udtrykte bekymring for den negative kursudvikling i andet halvår af 2008. Forventningerne til den fremtidige udvikling blev i den forbindelse drøftet flere gange. Klageren fastholdt investeringen, for at kunne få del i en fremtidig kursstigning.

I maj 2009 ændrede BankInvest sin klassifikation af højrenteobligationer. Klageren blev i den forbindelse tilbudt en omlægning, således at beholdningssammensætningen fortsat svarede til den oprindeligt aftalte risikoprofil.

Hverken klageren eller sparekassen kunne forudse den turbulente udvikling på værdipapirmarkederne i andet halvår af 2008, der var årsag til de faldende kurser.

Kurserne har i 2009 rettet sig en del og vil forhåbentlig rette sig yderligere inden for den investeringshorisont, som aftalen havde.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Før klageren indgik aftale med sparekassen om investering i Højrente Ekstra-ordningen, var hendes midler anbragt kontant på en højrentekonto. Indgåelsen af aftalen skete på bankens initiativ.

Klageren bestrider at være blevet rådgivet om, at risikoen for kurstab i forbindelse med investeringen i formueordningen adskilte sig fra kursrisiko ved investering i almindelige realkreditobligationer. Ankenævnet finder, at dette synspunkt understøttes af bankrådgiverens notat fra mødet den 8. august 2007 vedrørende beregningen af en årlig merindtægt ved belåning af friværdi på 100.000 kr.

Ankenævnet finder, at en investering af en stor del af klagerens midler i BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande lokal valuta ikke svarer til klagerens risikoprofil, der er forsigtig.

Under disse omstændigheder finder Ankenævnet, at Sparekassen Sjælland har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren.

Som følge af det anførte træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Såfremt klageren inden otte uger efter denne afgørelse anmoder herom, skal Sparekassen Sjælland inden fire uger tilbageføre klagerens beholdning af BankInvest Højrentelande og BankInvest Højrentelande lokal valuta, mod at klageren afleverer afkastet og oppebærer forrentning af tilbagekøbsbeløbet med renten på højrentekontoen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.