Negativt afkast.
| Sagsnummer: | 457/1990 |
| Dato: | 14-08-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
|
| Ledetekst: | Negativt afkast. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved skrivelse af 7. december 1989 fra klageren til indklagede 1's Frederikssundsvej afdeling meddelte klageren, at hans og hans ægtefælles konti hos indklagede pr. 1. januar 1990 skulle overføres til indklagede 2. Ultimo december måned 1989 modtog indklagede overførselsanmodninger fra indklagede 2.
Klageren havde hos indklagede 1 en selvpensioneringskonto, to kapitalpensionskonti samt en indekskonto. Klagerens ægtefælle havde hos indklagede 1 en selvpensioneringskonto og en kapitalpensionskonto. Bortset fra den ene af klagerens kapitalpensionskonti, hvis saldo pr. 31. december 1989 udgjorde 116,70 kr., var såvel klagerens som ægtefællens kapitalpensionskonti og selvpensioneringskonti tilknyttet puljeordninger hos indklagede 1.
Ved skrivelse af 5. januar 1990 fra indklagede 1 til indklagede 2 bekræftede indklagede 1, at de omhandlede konti var opsagt til overførsel pr. den 11. marts 1990, ligesom indklagede 1 anmodede om at få tilsendt samtlige originalkontrakter, tillæg m.v.
I indklagede 1's "Betingelser for puljeordninger" er bl.a. anført:
"Pkt. 6
(...) Hvis pensionen ønskes overført til anden ordning (pulje, kontant, eller depot) i [indklagede 1] kan den negative tilgodehavende rente samt gebyr modregnes i positivt afkast herfra. Ønskes pensionen udbetalt eller overført til en ordning udenfor [indklagede 1], forbeholder banken sig ret til at debitere en eventuel negativ tilgodehavende rente samt gebyr og eventuel dekort, som betales ved udtræden af en pulje før pensionens aftalte udbetalingstidspunkt. (......).
Banken kan endvidere modsætte sig overførsel, indtil den tilgodehavende rente er positiv.
Pkt. 7
(........) Udtræden af en pulje med henblik på overførsel til en anden ordning i [indklagede 1] kan ske med en uges varsel til et månedsskifte, jf. pkt. 5. (..............). Udtræden af en pulje med henblik på overførsel til en ordning udenfor [indklagede 1] kan kun ske med mindst 12 måneders varsel til et månedsskifte, jf. dog pkt. 5."
Overførsel af de omhandlede konti skete ikke pr. 11. marts 1990. Indklagede 1 har oplyst, at baggrunden herfor var, at der dels var opstået et negativt afkast på kontiene, samt at indklagede 1 ikke havde modtaget de fornødne originale kontrakter og tillæg.
I april 1990 overførtes klagerens indekskonto til indklagede 2, og den 8. maj 1990 overførte indklagede 1 den af klagerens kapitalpensionskonti, der ikke var tilknyttet en puljeordning.
Den 10. juli 1990 modtog indklagede 1 fra indklagede 2 de originale kontrakter vedrørende kapitalpensionskontiene samt underskrevne tillæg hertil. De omhandlede konti havde fortsat et negativt afkast.
Under sagens behandling for Ankenævnet har klageren anmodet om at få den til indklagede 2 overførte kapitalpensionskonto samt indekskonto tilbageført til indklagede 1. Endvidere har klageren og dennes ægtefælle anmodet om at udtræde af indklagedes puljeordning vedrørende de omhandlede pensionskonti pr. 1. maj 1991
Klageren har oplyst, at det negative afkast vedrørende hans pensionskonti pr. 2. maj 1991 udgør 17.968,69 kr., samt at det negative afkast for ægtefællens pensionskonti udgør 11.098,06 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet og nedlagt påstand om, at indklagede 1 og 2 in solidum tilpligtes at godtgøre klageren og dennes ægtefælle i alt 29.066,75 kr.
Indklagede 1 og 2 har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han den 10. december 1989 kontaktede indklagede 1's afdeling og meddelte, at pensionsordningerne skulle overflyttes til kontant forrentning. Klageren er efterfølgende blevet opmærksom på, at den korrekte dato var den 12. december 1989 for kontakten til afdelingen. Indklagede 1 har undladt at overføre de omhandlede pensionskonti til kontant forrentning som ønsket af klageren. Som følge heraf opstod der problemer omkring overførslen af pensionskontiene til indklagede 2. For så vidt angår indklagede 2 har klageren anført, at denne indklagede er ansvarlig som følge af, at man har undladt at fremme overførslen af klagerens og ægtefællens pensionskonti med den fornødne hurtighed, idet man bla. ikke søgte indhentet de rigtige papirer til brug herfor.
Indklagede 1 har anført, at den 10. december 1989 var en søndag, hvorfor klagerens oplysning om at have kontaktet indklagede denne dag må afvises. I øvrigt bemærkes, at klageren hverken telefonisk eller ved personlig henvendelse førend i 1991 har anmodet om at udtræde af indklagedes puljeordninger. Uanset, at udtræden af en pulje med henblik på overførsel til en ordning udenfor indklagede efter pkt. 7 i indklagedes betingelser for puljeordninger, kun kan ske med 12 måneders varsel, accepterede man, at overførsel kunne ske tidligere. Indklagede 1 rykkede telefonisk indklagede 2 for fremsendelse af de originale kontrakter, men disse blev først modtaget i juli måned 1990. Hertil kommer, at pensionskontiene som følge af det opståede negative afkast ikke kunne udtræde af puljerne, jf. herved pkt. 6, i indklagedes betingelser, hvorefter indklagede kan modsætte sig overførsel ved negativ rente, som indklagede 2 ikke ytrede ønske om at indfri. Indklagede 2 blev i forbindelse med rykningen gjort opmærksom på, at der var opstået et negativt afkast. Baggrunden for overførslen af den ene af klagerens kapitalpensionskonti var, at denne ordning ikke var med i en pulje, og overførslen skete under forudsætning af, at klagerens anden kapitalpension også ville blive overført til indklagede 2.
Indklagede 2 har anført, at uanset om indklagede 1 først modtog de fornødne kontrakter m.v. i juli måned 1990, burde der ikke kunne opstå negativt afkast på klagerens pensionskonti, idet udtræden af pulje kun kan ske til den 1. i en måned, hvorfor klager burde have været udtrådt af puljen den 1. marts 1990. Det bestrides, at indklagede 1 har orienteret om, at der var opstået negativt afkast. For så vidt angår overførslen af den ene kapitalpensionskonto har indklagede 2 anført, at det forekommer besynderligt at foretage overførslen uden at overføre øvrige konti, idet det ikke er tilladt delvist at overføre kapitalpensionskonti mellem pengeinstitutter.
Ankenævnets bemærkninger:
Indledningsvis bemærkes, at indklagede 1 efter modtagelsen af klagerens skrivelse af 7. december 1989 burde have meddelt klageren, at overførsel først ville kunne ske 11. marts 1990.
For så vidt angår klagerens mundtlige anmodning om overførsel af de omhandlede pensionskonti fra puljeordning til kontantforrentning findes det mod indklagedes l's benægtelse ikke godtgjort, at klageren i december 1989 fremsatte en sådan anmodning.
Det tiltrædes, at indklagede 1 på grund af manglende modtagelse af originale kontrakter m.v. samt som følge af opstået negativt afkast i de tilknyttede puljer ikke var pligtig at foretage overførslen til indklagede 2 pr. 11. marts 1990. Ankenævnet finder imidlertid, at indklagede 1 på dette tidspunkt burde have kontaktet klageren herom, og det må antages, at en sådan henvendelse ville have ført til, at klageren havde anmodet om overførsel af ordningerne til kontant forrentning, hvilket efter indklagede l's regler kunne være sket pr. 1. maj 1990. På denne baggrund findes indklagede 1 at burde stille klageren og dennes ægtefælle, som om de omhandlede pensionskonti var overført til konstant forrentning pr. denne dato.
Med hensyn til indklagede 2 finder Ankenævnet anledning til at bemærke, at der synes at have været en noget mangelfuld opfølgning vedrørende ekspeditionen af overførselsanmodningen til indklagede 2, uden at dette dog ses at have påført klageren et tab, som indklagede 2 bør hæfte for.
Som følge heraf
Indklagede 1 bør inden 4 uger foretage en regulering af klagerens og dennes ægtefælles pensionskonti tilknyttet indklagedes puljeordninger, således at klageren og ægtefællen stilles som om kontiene var overført til konstant forrentning den 1. maj 1990. Klagegebyret tilbagebetales klageren.