Erstatning på grund af registrering i checkmisbrugerregisteret.
| Sagsnummer: | 36/1995 |
| Dato: | 08-01-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Bjarne Lau Pedersen, Lars Pedersen, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Check - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Erstatning på grund af registrering i checkmisbrugerregisteret. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 6. maj 1993 lukkede indklagede klagerens checkkonto og indberettede klageren til checkmisbrugerregisteret.
Ved skrivelse af 4. august 1994 tilbød klageren at betale restovertrækket under forudsætning af, at han blev slettet i checkmisbrugerregisteret. Ved skrivelse af 17. august 1994 meddelte indklagede, at gælden kunne indfries pr. 1. september 1994 ved betaling af 1.044,35 kr., og bekræftede at såfremt beløbet var indklagede i hænde senest den nævnte dato, ville klageren omgående blive slettet i checkmisbrugerregisteret.
Den 18. august 1994 indgik klagerens ægtefælle aftale med en bilforhandler om køb af en bil til 206.655 kr. Klagerens brugte bil indgik i handelen, og prisen på denne var aftalt til 118.000 kr. Af salgsslutsedlen fremgik, at klagerens brugte bil var behæftet med ca. 106.000 kr. til Jysk Bilkredit, og at restkøbesummen skulle finansieres gennem Finans Bikuben.
Den 22. august 1994 betalte klageren 1.044,35 kr. til dækning af restovertrækket og meddelte ved skrivelse af s.d., at indbetaling var foretaget under forudsætning af, at han straks modtog dokumentation for sletning i checkmisbrugerregisteret.
Den 24. august 1994 anmodede indklagede Finansrådet, der administrerer checkmisbrugerregisteret, om sletning af klageren. Den 26. august 1994 meddelte indklagede, at man fra Finansrådet havde fået meddelelse om, at sletning inden for 2 år kun kunne foretages, såfremt registreringen var sket ved en fejltagelse, og at klageren derfor først ville blive slettet automatisk den 6. maj 1995. Indklagede tilbød at tilbagebetale 1.044,35 kr. og lade afviklingsordningen fortsætte eller at tilbagebetale inkassoomkostningerne 250 kr. som kompensation for den manglende sletning.
Den 26. august 1994 afslog Jysk Bilkredit klagerens anmodning om forhøjelse af det bestående billån.
I skrivelse af 28. august 1994 til indklagede meddelte klageren, at indklagedes tilbud vedrørende afvikling ikke kunne accepteres, men foreslog, at indklagede meddelte Finansrådet, at indberetningen til checkmisbrugerregisteret var en fejl, eller bevilgede hans ægtefælle et lån på ca. 175.000 kr. til køb af en bil. Forslagene blev ved skrivelse af 1. september 1994 afslået af indklagede.
Ved skrivelse af 4. september 1994 meddelte klageren, at han ikke ønskede det indbetalte beløb tilbagebetalt, og at han samtidig havde indbragt sagen for Finansrådet.
Den 23. september 1994 meddelte RKI Kredit Information klageren, at han den 23. september 1994 var blevet registreret hos RKI efter anmodning fra Den Danske Bank.
Den 4. oktober 1994 meddelte Finansrådet, at man under hensyn til, at indklagede af egen drift havde ladet indberetningen til checkmisbrugerregisteret slette, ikke fandt anledning til at foretage yderligere i anledning af klagerens henvendelse.
I skrivelse af 6. oktober 1994 til indklagede opgjorde klageren et erstatningskrav mod indklagede til 25.000 kr. I skrivelse af 10. oktober 1994 meddelte indklagede, at man var af den opfattelse, at klageren ikke havde lidt et tab, men anmodede om en nærmere redegørelse og begrundelse for det hævdede tab.
I skrivelse af 12. oktober 1994 anførte klageren, at hans ægtefælle den 18. august 1994 i tillid til tilsagnet om, at han ville blive slettet i checkmisbrugerregisteret, indgik en aftale om køb af en bil, hvor hans nuværende bil indgik i handelen. Anmodningen om lånefinansiering af handelen blev afslået, og klageren opgjorde sit tab ved den ikke gennemførte handel således:
| "Idag vil et salg næppe kunne indbringe mere end | kr. 105-108.000,- 4.000,- 3.000,- kr. 25.000,-" |
Den 1. november 1994 anmodede indklagede om oplysning om sammenhængen mellem den manglende sletning i checkmisbrugerregisteret og ægtefællens indgåelse af aftale om bilhandel.
I skrivelse af 8. november 1994 oplyste klageren, at Bikuben Finans den 19. august 1994 telefonisk havde givet afslag på en låneansøgning på grund af registreringen i checkmisbrugerregisteret. Til dokumentation for at bilen var faldet i værdi, vedlagde klageren et brugtvognskatalog.
På et møde den 9. december 1994 tilbød indklagede kulancemæssigt at yde klageren en kompensation under forudsætning af, at han dokumenterede, at han havde lidt et tab som følge af, at hans bil var faldet i værdi, og foreslog tabet opgjort som differencen mellem bilens værdi den 18. august 1994 (salgslutsedlens underskrift) og den 4. oktober 1994 (tidspunktet for sletning i checkmisbrugerregisteret). Det aftaltes, at klageren hos bilforhandleren skulle søge bilens værdi på nævnte tidspunkter oplyst.
I skrivelse af 10. januar 1995 meddelte klageren, at bilforhandleren ikke havde kunnet give værdien for bilen i oktober 1994, men havde oplyst, at prisudviklingen havde været uændret eller et fald på 5%. Klageren foreslog erstatningen fastsat til 15-18.000 kr.
Ved skrivelse af 11. januar 1995 afviste indklagede kravet med den begrundelse, at klageren ikke havde dokumenteret en værdiforringelse på bilen i tidsrummet fra den lovede sletning, til denne fandt sted.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale en erstatning på 25.000 kr. Beløbet er opgjort som ovenfor anført.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede den 17. august 1994 gav tilsagn om, at han ville blive slettet i checkmisbrugerregisteret ved indfrielse af restgælden. Den manglende opfyldelse heraf medførte, at hans ægtefælle fik afslag på en låneansøgning i Bikuben Finans den 19. august 1994, og at Jysk Bilkredit den 26. august 1994 gav afslag på en låneforhøjelse, hvorfor bilhandelen, hvori hans nuværende bil indgik, ikke blev gennemført. Han har på grund af bilens værdiforringelse lidt et tab på 25.000 kr.
Indklagede har anført, at der skal foreligge et erstatningsgrundlag, for at der kan tilkendes klageren en erstatning. Der skal være begået en ansvarspådragende fejl, der skal være årsagssammenhæng, og der skal være lidt et økonomisk tab, som ikke bortfalder helt eller delvist som følge af egen skyld, herunder at skadelidte ikke har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt. De fremsatte tilbud til klageren henholdsvis den 26. august og den 9. december 1994 er ikke udtryk for, at man har anerkendt, at der er begået en fejl, at der er årsagssammenhæng, eller at klageren har lidt et tab. På grund af klagerens afslag på første tilbud og klagerens manglende dokumentation for det påståede tab anser man sig som frigjort af de fremsatte tilbud. Klageren har ikke et retskrav på at blive slettet af checkmisbrugerregisteret, før udløbet af 2-års registreringsperioden, blot fordi man på grund af en misforståelse stillede ham i udsigt, at han ville blive slettet. At sletning foretoges i denne forbindelse, er uden betydning. Det er ikke afgørende, om der er begået en ansvarspådragende fejl, idet de øvrige erstatningsbetingelser ikke er opfyldt. Der er ikke årsagssammenhæng mellem den begåede fejl og den lidte skade. Det er ikke dokumenteret, at Bikuben Finans og Jysk Bilkredit afslog låneansøgningerne som følge af, at klageren fortsat var registreret i checkmisbrugerregisteret. Jysk Bilkredit har ikke adgang til Pengeinstitutternes checkmisbrugerregister. Klagerens hustru ansøgte om lån i Finans Bikuben på et tidspunkt, før man rent praktisk kunne have nået at få klageren slettet. Klageren og hans hustru havde fået afslag, selv om sletning i checkmisbrugerregisteret havde fundet sted, da de begge var registreret i RKI Kredit Information, og fordi de generelt havde problemer med betalingsevnen og kreditværdigheden. Deres bankforbindelse havde registreret dem i RKI Kreditinformation, og ingen af bilfinansieringsselskaberne ville finansiere købet af den nye bil. Beløbene i klagerens erstatningsopgørelse skyldes med undtagelse af værdiforringelsen på 10.000 kr. ikke, at bilen ikke blev solgt, men derimod almindelig slitage. Klageren har ikke lidt noget tab ved, at hans bil ikke blev solgt i henhold til den indgåede salgsslutseddel. Selv om klageren måtte have lidt et tab, har han ikke forsøgt at begrænse dette ved at forsøge at afhænde bilen gennem en anden forhandler bedst muligt.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at de af Bikuben Finans og Jysk Bilkredit meddelte afslag på ansøgninger henholdsvis fra klagerens ægtefælle om et nyt lån og fra klageren om forhøjelse af et bestående lån var begrundet i, at klageren var registreret i checkmisbrugerregisteret. Allerede af denne grund kan klagen ikke tages til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.