Gebyr ved overførsel af engagement til andet pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 78/1996 |
| Dato: | 03-10-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Ole Just, Leif Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Gebyr - overførsel
|
| Ledetekst: | Gebyr ved overførsel af engagement til andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klagernes engagement hos indklagede, der bestod af et udlån, en checkkonto, en budgetkonto, en millionærkonto, to selvpensioneringskonti, to kapitalpensionskonti og to depoter, overførtes i januar 1996 til et andet pengeinstitut. Indklagede beregnede sig et gebyr på i alt 1.900 kr. for overførslen, specifiseret således:
" 1 stk. udlån a kr. 200,- | kr. | 200,- |
2 stk. indlån a kr. 100,-(checkkt., budgetkt.) | kr. | 200,- |
5 stk. særlig indlån a kr. 200,- (millionkt, 2 selvpensionering 2 kapitalpension) | kr. | 1.000,- |
2 stk. depoter a kr. 250,- | kr. | 500,- |
I alt | kr. | 1.900,-" |
På klagernes anmodning fremsendte indklagede ved skrivelse af 12. februar 1996 en specifikation af gebyret.
Af indklagedes almindelige forretningsbetingelser fremgår:
"6. Gebyrer
Banken tager gebyr af kunden for serviceydelser, der udføres for kunden og for at besvare spørgsmål fra offentlige myndigheder.
Gebyrerne opkræves enten som et fast beløb for ydelsen eller som en procentsats eller en timesats i forhold til ydelsens omfang. Beregningsmetoderne kan kombineres.
De almindelige gebyrer fremgår af en prisliste, som banken udleverer efter anmodning. Øvrige gebyrer oplyses på forespørgsel fra kunden."
Af indklagedes gebyroversigt fremgår:
" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">Klagerne har ved klageskema af 22. februar 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale gebyret.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at gebyret ikke står i rimeligt forhold til det arbejde, der er forbundet med overførslerne. På deres forespørgsel om en redegørelse for gebyrstørrelserne henviste indklagede dem til en bog, der i eet eksemplar var fremlagt hos indklagede. Denne form for kundeorientering er ikke rimelig. Opgørelsen af gebyret beror ikke på en specifikation, men er et udtryk for "et slag på tasken", idet indklagede på et af gebyrene havde beregnet 50 kr. for lidt i forhold til prislisten. Indklagede har en uensartet politik, idet overførsler til nogle pengeinstitutter er gebyrfri og til andre ikke.
Indklagede har anført, at gebyrerne står i rimeligt forhold til det arbejde, som er forbundet med opgørelse af konti og overførsel til andet pengeinstitut, jf. Ankenævnssag nr. 306/1995. Det bestrides, at gebyret er opgjort som "et slag på tasken". Gebyret beregnes ud fra indklagedes prisbog, som er tilgængelig for kunderne. Der er i forbindelse med overførslen af udlån beregnet et for lille ekspeditionsgebyr, hvilket skyldes, at gebyrerne blev justeret pr. 1. januar 1996. Det bestrides, at nogle overførsler er gebyrbelagt, mens andre ikke er det.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer - Niels Waage, Peter Stig Hansen og Allan Pedersen - udtaler:
Vi finder, at klagerne måtte påregne, at indklagede ville kræve betaling for det arbejde, der var forbundet med overførsel af kontiene til et andet pengeinstitut. Vi finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at det af indklagede fastsatte gebyr, der fremgår af indklagedes gebyroversigt, på 1.900 kr. for 8 konti og 2 depoter overstiger det rimelige, og stemmer derfor for ikke at tage klagen til følge.
To medlemmer - Ole Just og Leif Nielsen - udtaler:
Vi lægger til grund, at klagerne ikke inden debiteringen af det omhandlede gebyr var underrettet om, at indklagede beregnede sig gebyr for flytning af konti til et andet pengeinstitut. Når hertil kommer, at det arbejde, der er forbundet med overførsel af et indlån, ikke i almindelighed synes at adskille sig fra det arbejde, der er forbundet med en almindelig opgørelse og udbetaling finder vi ikke, at klagerne måtte påregne, at flytning af checkkontoen, budgetkontoen eller millionærkontoen var gebyrbelagt. Vi stemmer derfor for at tage klagen til følge for så vidt angår disse konti.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge her
Klagen tages ikke til følge.