Varsel ved overførsel af puljebaseret rateopsparing til andet pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 149 /2008 |
| Dato: | 03-09-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Troels Hauer Holmberg, Karin Ladegaard, Erik Sevaldsen, Karin Sønderbæk. |
| Klageemne: |
Overførsel - pensionskonti
|
| Ledetekst: | Varsel ved overførsel af puljebaseret rateopsparing til andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | Jyske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører det af indklagede fastsatte varsel for overførsel af puljekonti til et andet pengeinstitut.
Sagens omstændigheder.
Primo december 2007 anmodede klageren Jyske Bank om overførsel af sin rateopsparing til et andet pengeinstitut. Rateopsparingen, der var oprettet i januar 2007 med et indskud efter arbejdsmarkedsbidrag på 368.000 kr., var tilknyttet bankens pulje 2, der investerer i aktier og obligationer.
Jyske Bank opgjorde rateopsparingen den 1. februar 2008 og overførte samme dag ordningen til klagerens nye pengeinstitut.
Af kontoudtog for rateopsparingen fremgår, at ordningens værdi ved udgangen af 2007 var 389.712,97 kr.; i forbindelse med overførslen til det andet pengeinstitut blev der hævet et puljegebyr på 240,40 kr. og et negativt puljeafkast på 22.287,65 kr., således at det overførte beløb var på 366.834,92 kr.
Af aftalen om ratepension mellem klageren og Jyske Bank fremgår, at klageren ved oprettelsen modtog et eksemplar af "Puljeordninger i Jyske Bank". Af "Puljeordninger i Jyske Bank" fremgår:
"3. Vilkår for udtræden
3.1. Overførsel fra pulje til anden placering i Jyske Bank
Med en uges varsel til et månedsskifte kan en puljekonto overføres til en anden pulje, til kontant forrentning eller til eget depot.
…
3.2. Overførsel til andet pengeinstitut eller forsikringsselskab
Puljekontoen kan med et varsel på løbende måned plus 30 dage overføres til pengeinstitutter, der har tiltrådt aftalen om fri overførsel.
Overførsel til andre pengeinstitutter eller forsikringsselskaber kan foretages med et varsel på løbende måned plus 3 måneder."
Parternes påstande.
Klageren har den 8. april 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal overføre 22.528,05 kr. til hans rateopsparing.
Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at banken ikke har ekspederet anmodningen om overførsel med rettidig omhu. Som følge af den opståede forsinkelse og langsomme sagsbehandling er han påført et tab, som kunne have været undgået.
Rateopsparingen burde efter bankens modtagelse af overførselsanmodningen være udgået af puljeordningen i december 2007.
Det fra bankens regler citerede pkt. 3.2. medfører ikke nødvendigvis, at banken er forpligtet til at lade hengå det anførte varsel, når banken ved almindelig ekspeditionsmæssig agtpågivenhed kunne have fremmet, at ordningen var udgået af pulje i december måned 2007. Det er ikke godtgjort, at det var nødvendigt at forsinke ekspeditionen.
Han stiller sig uforstående over for, at der er længere ekspeditionstid ved overførsel til et andet pengeinstitut end ved udtræden af puljen, hvor ordningen forbliver hos banken.
Jyske Bank har anført, at det klart fremgår af bankens regler for puljeordninger, at overførsel til et andet pengeinstitut alene kan ske med et varsel på løbende måned plus 30 dage.
Banken modtog overførselsanmodningen den 6. december 2007. En overførsel pr. 1. februar 2008 er sket i overensstemmelse med disse regler og inden for rimelig ekspeditionstid, som efter Ankenævnets praksis er 10 ekspeditionsdage efter, at den pågældende periodes afkastberegning foreligger.
Varslet er ikke urimeligt, da fristen er fastsat sådan, at banken bedst muligt kan planlægge arbejdet, idet man herved i rimelig tid får en viden om, hvor mange overførselssager der skal gennemføres i løbet af den næstfølgende måned.
Der er stor forskel på de arbejdsgange og rutiner, der anvendes i forbindelse med de forskellige former for overførsel til og fra puljeordninger. Der er tale om forskellige systemer, ligesom nogle overførsler kræver særlig kompetence hos medarbejderne. Sådanne overførselssager er centraliserede i en særlig afdeling, hvorfor der let kan opstå flaskehalse i spidsbelastningssituationer, hvilket betyder, at afdelingen har behov for at kunne langtidsplanlægge sine opgaver.
En kundes fuldstændige udtræden af en pulje og overførsel til en anden pensionsordning i banken kan ske med fem bankdages varsel til den 1. i måneden. Ekspeditionen kan ikke foretages i kundens afdeling. Opsigelsesvarslet anvendes til eventuel realisation af papirer i puljen, ligesom den centrale afdeling skal forberede og sørge for lukning af kontoen. Ved overførsel til et andet pengeinstitut af en puljeordning, skal den centrale afdeling ud over de ekspeditioner, der foretages ved en kundes udtræden af en pulje, men forbliven hos banken, yderligere samle alle oplysninger vedrørende pensionsafkastbeskatningsloven samt stamoplysninger inkl. kontrakter. Materialet skal sendes til kundens nye pengeinstitut.
Banken kan ikke i konkrete tilfælde fravige de aftalte frister, da der så ville blive skabt risiko for, at tilfældige omstændigheder kunne påvirke den enkelte kundes afkast.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ifølge pkt. 3.2. i "Puljeordninger i Jyske Bank" kan en puljekonto med et varsel på løbende måned plus 30 dage overføres til pengeinstitutter, der har tiltrådt aftalen om fri overførsel. Dette må forstås således, at udtræden af puljen først kan ske ved udgangen af måneden efter den måned, i hvilken overførselsanmodningen er fremsat. Dette vilkår kan efter Ankenævnets opfattelse ikke anses for urimeligt. Efter det oplyste om de yderligere ekspeditioner, som skal foretages ved overførsel til et andet pengeinstitut, gælder dette, selv om varslet kun er en uge til et månedsskifte, når der er tale om overførsel til anden placering i Jyske Bank. På baggrund af det fastsatte varsel kan banken ikke være forpligtet til at gennemføre en tidligere udtræden af puljen, selv om dette i det konkrete tilfælde måtte være muligt.
I det foreliggende tilfælde anmodede klageren i begyndelsen af december 2007 om overførsel til et andet pengeinstitut af hans ratepension, der var tilknyttet Jyske Banks pulje 2. Udtræden af puljen blev herefter i overensstemmelse med det omtalte vilkår gennemført ved udgangen af januar måned 2008, og overførslen til det andet pengeinstitut skete straks herefter.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.