Afgørelse

Indsigelser vedrørende udbetaling af pantebrevslån og administration af pantebrev.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelser i forbindelse med udbetalingen af et pantebrevslån og Sydbanks administration af pantebrevet.

Sagens omstændigheder.

Den 21. november 2006 underskrev klageren som debitor et løsørepantebrev (omsætningsgældsbrev) til et finansieringsselskab, A, vedrørende et lån med en hovedstol på 460.000 kr. Af pantebrevet fremgår bl.a.:

Omkostningerne til tinglysning af pantebrevet udgjorde 8.300 kr.

Klageren har fremlagt en oversigt over afviklingen af lånet, som blev udarbejdet i forbindelse med stiftelsen. Heraf fremgår bl.a. følgende oplysninger:

Ifølge oversigten dækkede ydelsen pr. den 1. december 2006 renter på 3.833,33 kr. og afdrag på 6.166,67 kr., hvorefter restgælden var 453.833,33 kr.

Klageren har anført, at han fik udbetalt 266.600 kr. vedrørende lånet, hvilket var 40.200 kr. for lidt. Ifølge afviklingsoversigten skulle lånet udbetales til kurs 68,50, svarende til 315.100 kr. med fradrag af omkostningerne, som faktisk udgjorde 8.300 kr. Låneprovenuet burde således have udgjort 306.800 kr.

Ved allonge af 14. december 2006 blev pantebrevet med en restgæld på 453.833,33 kr. transporteret til finansieringsselskabet B. Transporten mellem A og B skete til kurs 88.

Den 19. december 2006 modtog Sydbank pantebrevet til administration med B som kreditor.

Ved check af 30. januar 2007 betalte banken 10.000 kr. til klageren. Beløbet vedrørte for meget betalt ydelse.

Pr. den 1. juni 2007 blev pantebrevet overdraget fra B til C. Sydbanks administration af pantebrevet fortsatte.

Klageren har anført, at han den 7. maj 2008 via sin brors konto i et andet pengeinstitut sendte 9.000 kr. til Sydbank til afvikling af pantebrevslånet. Beløbet fremgår ikke af kontoudtoget. Sydbank har anført, at 7.028,42 kr. af beløbet fremgår af pantebrevsoversigten for maj 2008, og at restbeløbet på 1.971,58 kr. fremgår af et efterfølgende kontoudtog. Dokumenterne er fremlagt under sagen. Årsagen til, at der skete en opsplitning af beløbet var, at banken overgik til et nyt styresystem.

Den 12. september 2008 betalte klageren 120.657,59 kr. til banken, hvorved pantebrevet blev indfriet.

På baggrund af indsigelser fra klageren sendte banken ved brev af 18. november 2008 en opgørelse, der viste, at klageren havde betalt 6.270,31 kr. for meget i afdrag på pantebrevet. Det var bankens opfattelse, at klageren var blevet godskrevet herfor ved checken af 30. januar 2007 på 10.000 kr., hvilket blev bestridt af klageren.

Parternes påstande.

Den 8. december 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at Sydbank skal betale 40.200 kr. og 37.174 kr. (10.000 kr. + 3.459,37 kr. + 9.000 kr. + 14.715 kr.).

Sydbank har under sagen godtgjort klageren 10.000 kr. vedrørende for meget betalt ydelse i maj 2007.

Sydbank har nedlagt påstand om afvisning for så vidt angår beløbet på 40.200 kr. I øvrigt har Sydbank nedlagt påstand frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken bør betale 40.200 kr., svarende til det manglende beløb i forbindelse med etableringen af pantebrevslånet.

Udover de 10.000 kr., som banken refunderede i januar 2007, betalte han i første halvår af 2007 en ydelse på 10.000 kr. for meget. I samme periode betalte han 3.459.37 kr. for meget i rente.

Indbetalingen på 9.000 kr. via hans brors pengeinstitut blev ikke indsat på pantebrevslånet.

I hele lånets løbetid betalte han 14.715 kr. for meget i rente.

Sydbank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at banken alene har modtaget pantebrevet til opbevaring og opkrævning for kreditor. Banken er således ikke part i sagen vedrørende lånets udbetaling.

Til støtte for frifindelsespåstanden har banken anført, at der bortset fra de 10.000 kr., som banken under sagen har betalt til klageren, ikke er blevet indbetalt for meget for på pantebrevet i den tid, det har ligget til opkrævning i banken. I de 10.000 kr. indgår for meget betalt rente på 3.729,69 kr.

Overførslen på 9.000 kr. fra klagerens brors pengeinstitut blev modtaget i banken og afskrevet på gælden, hvilket er dokumenteret ved pantebrevsoversigten og kontoudtoget.

Ydelsesbetalingerne skete uregelmæssigt. Det faktiske afviklingsforløb afveg derfor fra den oversigt over afviklingen, som blev udarbejdet i forbindelse med lånets etablering.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet finder, at sagen ikke bør afvises.

Sydbank var ikke kreditor på lånet med en hovedstol på 460.000 kr., som klageren optog ved pantebrevet af 21. november 2006. Der er ikke grundlag for at fastslå, at der påhviler banken noget ansvar i forbindelse med afregningen af lånet. Klageren kan derfor ikke få medhold i sin påstand om, at banken skal betale 40.200 kr.

Det må på grundlag af de fremlagte bilag anses for dokumenteret, at overførslen på 9.000 kr. fra klagerens brors pengeinstitut blev modtaget i Sydbank og afskrevet på pantebrevslånet.

Banken har under sagen godtgjort klageren for meget betalt ydelse på 10.000 kr. Det må som anført af banken lægges til grund, at det af klageren anførte rentebeløb på ca. 3.500 kr. indgår som en del af beløbet.

Der er ikke grundlag for at pålægge banken at refundere yderligere beløb vedrørende rente.

Som følge af det anførte

Klagen tages ikke til følge.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.